Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2021 от 26.02.2021

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  16 июня 2021 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе               судьи                                       Абрамян Э.Е.,

при секретаре                             Шляпиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> Бережецкой Н.В.

подсудимого                                 Назарова В.А.,

защитника- адвоката                         Коско А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Назарова В. А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Назаров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> Назаров В.А., воспользовавшись похищенной им у <данные изъяты> являющейся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение <данные изъяты> реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с <данные изъяты> последнего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>., на общую сумму 33 915 рублей, противоправно оплатив ими товары и услуги путем безналичного расчета по терминалу, а именно:

<данные изъяты> минут, Назаров В.А., находясь в <данные изъяты> осуществил оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 7 499 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, <данные изъяты>, Назаров В.А., находясь в <данные изъяты>, осуществил оплату товара путем наличного расчета по pos-терминалу на сумму 5 690 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, <данные изъяты> минут, Назаров В.А., в продолжение своего преступного умысла находясь в <данные изъяты>, осуществил оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 650 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, <данные изъяты> гут, Назаров В.А., находясь в магазине <данные изъяты>, осуществил оплату товара путем наличного расчета по pos-терминалу на сумму 99 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, <данные изъяты>, Назаров В.А., находясь в магазине <данные изъяты>, осуществил оплату товара путем наличного расчета по pos-терминалу на сумму 939 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, <данные изъяты>, Назаров В.А., находясь в магазине <данные изъяты> осуществил оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 2400 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, <данные изъяты>, Назаров В.А., находясь в магазине <данные изъяты>» по pos-терминалу на сумму 7300 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, <данные изъяты> минуты, Назаров В.А., находясь в магазине <данные изъяты>, осуществил оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 7750 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, <данные изъяты>, Назаров В.А., находясь в магазине <данные изъяты>, осуществил оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 1588 рублей.

Тем самым, Назаров В.А., в период времени с <данные изъяты> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета, открытого в <данные изъяты> денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 33915 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Назаров В.А. суду пояснил, <данные изъяты>, распивали спиртные напитки, в гостях также находился <данные изъяты> ему стало известно, что на <данные изъяты> находился в <данные изъяты>, он в коридоре из сумки <данные изъяты> взял <данные изъяты>, решил для себя сделать покупки. <данные изъяты> он знал ранее, так как <данные изъяты> неоднократно давал ему <данные изъяты> с его разрешения для покупки продуктов спиртного. Пошел в магазин GSM, приобрел себе телефон марки «Редми Нот 6 Про», стоимостью 6999 рублей и наушники стоимостью 500 рублей, оплату произвел картой принадлежащей <данные изъяты> приложив ее к терминалу оплаты, после чего ввел пин-код от данной <данные изъяты>. Общая сумма оплаты составила 7 499 рублей. Затем пошел в магазин <данные изъяты>, где приобрел себе смарт часы марки Geozon стоимостью 5 690 рублей, оплату произвел картой, приобрел сим-карту на смартчасы стоимостью 99 рублей, оплату произвел картой, восстановил свою сим-карту с <данные изъяты> пополнил баланс на сумму 650 рублей, оплату произвел картой. В магазине «Эконом мир», расположенном по адресу <данные изъяты> приобрел ботинки, стоимостью 939 рублей, оплату произвел картой. Приобретенные вещи принес домой, а сам снова пошел в гости к <данные изъяты>, там распивал спиртное с <данные изъяты>. в сумку и ушел домой.

<данные изъяты> выпивали. В коридоре из сумки <данные изъяты> взял <данные изъяты>. Пошел в магазин GSM Приоритет, расположенный по адресу г<данные изъяты> где приобрел беспроводные ушники, стоимостью 2400 рублей, оплату произвел <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> После совершения покупки, вернулся в квартиру <данные изъяты>

<данные изъяты>, он шел домой из магазина со спиртными напитками, пошел к нему домой, там вместе с <данные изъяты> распивали спиртное. Снова в коридоре из сумки <данные изъяты> взял его <данные изъяты> и пошел в ювелирный магазин «<данные изъяты>, там приобрел 2 золотых кольца общей стоимостью 15 050 рублей. В магазине «<данные изъяты> приобрел себе куртку, стоимостью 1588 рублей, оплатив покупку <данные изъяты> <данные изъяты>. Затем карту вернул <данные изъяты>, положив ее в сумку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями <данные изъяты> а также свидетелей.

    Из показаний <данные изъяты> оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования следует, что у него в пользовании имеется <данные изъяты> перечислялась его заработная плата. <данные изъяты> хранил в своей сумке. <данные изъяты> в компании друзей распивали спиртные напитки. Пин-код от его <данные изъяты> знали многие люди, которые с ним выпивали, он свою карту давал многим людям, они по его просьбе ходили в магазин за продуктами, спиртным. <данные изъяты> не обнаружив свою <данные изъяты> поехал в отделение банка, чтобы заблокировать карту, от сотрудника банка узнал, что на карте осталось 4800 рублей. <данные изъяты> ему заблокировали, выдали другую <данные изъяты>, на которую он перевел оставшиеся деньги<данные изъяты> на карте оставил тот-же. С <данные изъяты> по <данные изъяты> он находился в гостях у <данные изъяты> распивали спиртное, к ним в гости спускался сосед по имени <данные изъяты> все вместе распивали спиртное. <данные изъяты> на данную <данные изъяты> ему поступила зарплата в размере 154 000 рублей. <данные изъяты> которая хотела забрать у него <данные изъяты>.2020 находился в гостях у <данные изъяты> 23.10.2020 вернулся к себе домой по адресу <данные изъяты>, они поехали в магазин и купили ему сотовый телефон, на который он установил приложение <данные изъяты> Войдя в приложение, по истории движения денежных средств обнаружил многочисленные списания денежных средств с его <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> было списано денежных средств на общую сумму 83 764,15 рублей. Таким образом, у него похищены денежные средства в общей сумме 133 547,77 рублей с <данные изъяты> <данные изъяты>», данный ущерб для него является значительным, так как зарплату получает раз в два месяца, в размере 180000 рублей, на иждивении у него имеется <данные изъяты>, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей. В ходе следствия ему были возвращено имущество приобретенное обвиняемым <данные изъяты> с использованием его <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, а именно: сотовый телефон марки «Редми Нот 6 Про» стоимостью 6999 руб. с адаптером зарядного устройства марки borofone, которое идет к комплекту к сотовому телефону, наушники марки UIVO, стоимостью 500 рублей, беспроводные наушники марки Вorofone ВЕ32, стоимостью 2400 рублей, смарт часы марки Geozon, стоимостью 5690 рублей, куртку черного цвета и кроссовки черного цвета 42 размера, в счет возмещения материального ущерба принимать не желает. Кроме того ему были возвращены денежные средства в размере 18326 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Материальный ущерб ему возмещен полностью. (т.1 л.д.19-22, т.1 л.д 239-240).

    Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования следует, что <данные изъяты>. состояла в брачных отношениях с <данные изъяты> ей стало известно, что <данные изъяты> вернулся с вахты, она к нему приезжала, они пообщались, после чего она уехала. <данные изъяты> снова приезжала домой к <данные изъяты> он у себя дома распивал спиртное с неизвестным мужчиной. С <данные изъяты> не общалась, звонила ему на телефон, но телефон был недоступен. В период с <данные изъяты> приезжала в квартиру к <данные изъяты>, но его дома не было. Со слов соседей узнала, что <данные изъяты>. Она зашла в квартиру к <данные изъяты>, обнаружила там <данные изъяты> он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала спрашивать у <данные изъяты> пояснял, что карты нет. Она стала ругаться, тогда <данные изъяты> из коридора принес <данные изъяты> <данные изъяты> и передал ей. Карту она забрала себе, с <данные изъяты> сняла наличными деньгами 50 000 рублей, чтобы в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> не перевыпустил карту и не потратил деньги. Деньги оставила у себя. <данные изъяты> к ней домой приехал <данные изъяты>, плохо себя чувствовал, на <данные изъяты> просил деньги, она передала ему 15000 рублей и он уехал. <данные изъяты>, но его дома не оказалось. <данные изъяты>, они встретились и поехали покупать <данные изъяты> сотовый телефон, так как он ранее свой телефон потерял. В магазине купили <данные изъяты> сотовый телефон, покупку оплачивала она наличными деньгами, из тех денег которые ранее сняла у <данные изъяты> с карты. На сотовой телефоне <данные изъяты> установил приложение <данные изъяты>» из которого по истории движения денежных средств было установлено, что с его банковского счета за период с <данные изъяты> осуществлялась оплата в разных магазинах (т.1 л.д.53-55).

    Свидетель <данные изъяты> знаком, отношения хорошие, совместно распивают спиртные напитки. <данные изъяты> неоднократно передавал свою <данные изъяты>, а также сообщал пин-код от карты ему, а также другим лицам находящимся с ними в одной компании при распитии спиртного, с просьбой сходить в магазин купить спиртное, продукты питания. <данные изъяты> находился у него в гостях, распивали спиртное, в ходе разговора <данные изъяты> ему на <данные изъяты> придет зарплата в размере 1500 000 рублей. <данные изъяты> усн<адрес> решил воспользоваться его <данные изъяты>, без его ведома, <данные изъяты> принадлежащую <данные изъяты> пошел в магазин «GSM приоритет», расположенном по адресу: <данные изъяты>, где приобрел себе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8+», стоимостью 10499 рублей и ноутбук «Леново 80», стоимостью 10999 рублей. Оплату осуществил с помощью <данные изъяты>. Он был уверен, что <данные изъяты> об этом не узнает, так как <данные изъяты> он передавал многим людям, для покупок и далее покупки не отслеживал. Вернувшись домой, карту вернул <данные изъяты>. Точные даты и суммы покупок он не помнит, также в компании с ними находился Назаров, который по просьбе <данные изъяты> ходил в магазины, приобретал спиртное, продукты. <данные изъяты> передавал свою <данные изъяты> ему, он ходил за спиртным, продуктами, а также зашел в магазин «Билайн», где приобрел себе наушники, стоимость

    Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

    -заявлением <данные изъяты> в котором он сообщает о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.3);

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М01», в котором осмотрен раздел смс-сообщений о списании денежных средств (т.1, л.д.28-36).

    -протоколом выемки от <данные изъяты>, в ходе которого у Назарова В.А. изъято: сотовый телефон марки «Редми Нот 6 Про», с адаптером зарядного устройства марки borofone, наушники марки UIVO, беспроводные наушники марки Вorofone Ве32, смарт часы марки Geozon, куртка черного цвета, кроссовки черного цвета 42 размера (т.1, л.д.70-71).

    -протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>, согласно которого осмотрено: смарт часы марки Geozon, беспроводные наушники марки Вorofone, сотовый телефон марки «Редми Нот 6 Про», наушники марки UIVO, куртка черного цвета, кроссовки черного цвета 42 размера, зарядное устройство марки borofone (т.1, л.д.73-75), указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.86).

    -протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Назарова В.А., в ходе которого Назаров указал <данные изъяты> похитил <данные изъяты>, далее указал магазины, где совершал покупки, осуществив оплату <данные изъяты> (т.1, л.д.108-111).

    -протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>, согласно которого осмотрена <данные изъяты> в выписки имеется информация о движении денежных средств. В ходе осмотра обвиняемый Назаров указывал какие операции были с разрешения <данные изъяты> а какие без разрешения в период времени с <данные изъяты> (т.1, л.д.182-190).

    -протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> в выписки имеется информация о движении денежных средств (т.1, л.д.195-204).

Оценивая показания <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> подсудимого Назарова В.А., о том, каким образом он похитил со счета <данные изъяты> денежные средства и последующие распоряжение похищенными денежными средствами, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, осмотр предметов, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов и документов, согласуются с показаниями Назарова В.А., показаниями <данные изъяты>, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого Назарова В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Назаров В.А. в период времени с <данные изъяты> воспользовавшись похищенной им у <данные изъяты>, являющейся электронным средством платежа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> осуществил посредством <данные изъяты> оплату товаров, на общую сумму 33915 рублей. Тем самым Назаров В.А. совершил тайное хищение имущества <данные изъяты>) с банковского счета.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба <данные изъяты> и желал наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства подсудимый обратил в свою пользу.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» по преступлению нашел подтверждение, т.к. материальный ущерб по преступлению превышает 5 000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает не только стоимость похищенного имущества и его количество, но и значимость его для <данные изъяты>, его доход и материальное положение, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых Назаров В.А. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя похищенную им у <данные изъяты>, тайно похитил с банковского счета указанной <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 33915 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

В судебном заседании поведение подсудимого Назарова В.А. <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Назарова В.А., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимому Назарову В.А. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Назарову В.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить Назарову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения Назарову В.А. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Назарову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

<данные изъяты>

Обязать Назарова В.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеют право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                           (подпись)                           Э.Е. Абрамян