Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-959/2019 от 08.05.2019

Судья Уткина В.Ю.                                                                             дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                         «23» мая 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироновой М. А. на решение Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Мироновой М. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» <данные изъяты> от 17 июня 2017 года,

МИРОНОВА М. А., <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Миронова М.А. их обжаловала, просила отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что считает их незаконными.

Миронова М.А. извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы посредством телеграммы, направленной в ее адрес Московским областным судом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 15 часов 18 минут у <данные изъяты>, водитель Миронова М.А., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, осуществил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ.

Действия Мироновой М.А. квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

Факт совершения Мироновой М.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по вышеуказанному адресу; а также иными доказательствами по делу.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Основываясь на материалах дела, городской суд установил, что указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки: <данные изъяты>т, заводской <данные изъяты>, свидетельство о поверке №<данные изъяты>. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки – до <данные изъяты> включительно.

Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ. При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности судом дана правильная оценка доказательствам по делу.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения городского суда, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления и решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Мироновой М. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Е.А. Фенко