Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 (2-1512/2023;) ~ М-1067/2023 от 04.09.2023

Дело №2-215/2024                                                          14 февраля 2024 года

47RS0014-01-2023-001575-68

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области, в составе

Председательствующего судьи                                       Матросовой О.Е.,

при секретаре                                                                    Жидковой А.Э.,

без сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ж.Г.З., о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ж.Г.З., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д. 40—41) просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 382 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 029 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и третьим лицом И.Ш.Х. 26.09.2022 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства RENAULT SANDERO STEPWAY г.р.з. ***, сроком на один год. 19.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки RENAULT SANDERO STEPWAY г.р.з. *** под управлением ответчика и автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS г.р.з. *** под управлением водителя Ю.Б.А.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки HYUNDAI SOLARIS г.р.з. *** причинены механические повреждения. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ( полис ***) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему – собственнику автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS г.р.з. *** Ю.Б.А. страховое возмещение в размере 382 900 рублей 00 копеек. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного голосования ( л.д.5).

Ответчик Ж.Г.З., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес> ( л.д. 134) и конвертом с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 138), а также по месту жительства, указанному в иске: <адрес>, что подтверждается конвертом с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 139) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо И.Ш.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился ( л.д.140).

Таким образом, ответчик заблаговременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела последнему известному суду адресу, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

    Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.09.2022 года между истцом и третьим лицом И.Ш.Х.. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) RENAULT SANDERO STEPWAY г.р.з. ***, полис ***( л.д. 13).

Срок страхования с 00 час. 00 мин. 17.04.2022 г. по 24 час. 00 мин. 16.04.2023 г.

Собственником указанного транспортного средства указан И.Ш.Х.

Данный договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством указаны только И.Ш.Х., В.А.В., Х.Л.С.

19.01.2023г. около 09 час. 30 мин. на 64 км.+960м а/д Ушково-Гравийное, Приозерского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель Ж.Г.З., управлявший транспортным средством марки RENAULT SANDERO STEPWAY г.р.з. ***, двигался со стороны п. Запорожское в сторону пос. Сосново, по дорожному покрытию для двух направлений, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, на участке дороги с правым закруглением не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г.р.з. *** под управлением водителя Ю.Б.А., движущегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир в автомобиле HYUNDAI SOLARIS г.р.з. *** М.И.Б.у., который получил телесные повреждения. В ходе административного расследования было получено заключение судебно-медицинского эксперта на степень тяжести полученных телесных повреждений, согласно которому, указанные телесные повреждения судебно-медицинской оценке не подлежат.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2023 г. прекращено производство по делу об административному делу в связи с отсутствием состава административного преступления, что подтверждается материалами поверки по факту ДТП ( л.д. 59-110).

В результате указанного ДТП транспортному средству HYUNDAI SOLARIS г.р.з. *** причинены механические повреждения.

На основании представленных Ю.Б.А. документов, истец признал указанное происшествие страховым случаем ( л.д. 16-25) и выплатил страховое возмещение в размере 382 900 рублей 00 копеек ( л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2022 года Ж.Г.З., управляя транспортным средством марки RENAULT SANDERO STEPWAY г.р.з. ***, не имея права на управление данным транспортным средством, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого транспортному средству HYUNDAI SOLARIS г.р.з. *** причинены механические повреждения.

Размер страхового возмещения составил 382 900 рублей 00 копеек, указанная сумма выплачена истцом путем выдачи денежных средств.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 382 900 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 029 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 382 900 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 029 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ***