Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2024 ~ М-1087/2024 от 20.02.2024

66RS0007-01-2024-001606-81

гражданское дело № 2-2774/2024

решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2024 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцева Николая Борисовича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями первоначально к ответчикам Администрации г. Екатеринбург, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, просил признать за истцом право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: г. <адрес> в силу приобретательной давности.

    В дальнейшем истец отказался от требований к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

    В судебном заседании истец Осинцев Н.Б., его представитель Ерошевич Е.А. (она же – представитель третьих лиц Осинцева А.Н., Осинцевой И.В.), действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили, что Осинцев Н.Б. с семьей вселился в квартиру в 1996 году, с того момента постоянно проживает в ней, несет расходы на ее содержание.

    Ответчик - Администрация г. Екатеринбурга представителя в судебное заседание не направила, извещена о дне слушания дела.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ООО «Ремстройкомплекс», конкурсный управляющий ЖК 221 – Никонов И.В., Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, Осинцева И.В., Осинцев А.Н., Серова О.Н. в судебное заседание не явились / представителей не направили, извещены о дне слушания дела. Серова О.Н. представила письменный отзыв, в котором указала, что отказывается от своих прав на спорную квартиру, полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что спорным является жилое помещение – квартира по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер №).

Указанное помещение предоставлено на основании ордера от 30.04.1999 № 137 Осинцеву Н.Б. с составом семьи 3 человека: Осинцева И.В., Осинцев А.Н., Осинцева (Серова) О.Н. На ордере имеется отметка «кооперативный». (л.д. 13).

Осинцев Н.Б. утвержден в списках члена кооператива на предоставление жилой площади в 188-квартирном доме по ул. Крестинского, 57 в микрорайоне Ботанический постановлением Главы Администрации Октябрьского района от 19.04.1993 № 86-к (л.д. 14-17).

Указанный дом построен и введен в эксплуатацию в 1993 году.

Жилищный кооператив № 221 признан банкротом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2022 по делу А60-30822/2016 в отношении него завершено конкурсное производство.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована Осинцева И.В. Как указывает Осинцев Н.Б., несмотря на то, что не зарегистрирован в настоящее время (по работе необходимо иметь регистрацию в Московской области) в спорной квартире, фактически в ней проживает с 1996 года.

Сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН на спорное жилое помещение не содержится (л.д. 21).

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает основания приобретения права собственности. Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 ГК РФ, так и длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Определение добросовестного приобретателя вытекает также из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как установлено судом, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен в 1993 году, в 1996 году истец и члены его семьи, как член ЖСК в установленном порядке вступили во владение данной квартирой, вселились в нее и владеют ею до настоящего времени, несут расходы на ее содержание. Однако права на квартиру истцами зарегистрированы не были, подтвердить оплату взноса (пая) за квартиру в полном объеме документально они не могут, в настоящее время кооператив не существует.

Лиц, претендующих на данную квартиру, не установлено, строительство дома завершено в 1993 году, объект самовольной постройкой не является.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу положений статьи 234 ГК РФ, доводы истца о том, что на протяжении более чем 27 лет открыто и непрерывно владел спорной квартирой, нашли свое подтверждение в материалах дела, а потому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

В соответствии с со ст. 14 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов, в установленном законом порядке.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного истцами иска к Администрации г. Екатеринбурга не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцами судебные расходы должны быть отнесены на счет последних, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ) (аналогичную позицию занял Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.05.2017 № 86-КГ17-4).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Осинцева Николая Борисовича (паспорт №) к Администрации г. Екатеринбурга (ИНН №) о признании права собственности удовлетворить:

признать право собственности Осинцева Николая Борисовича на жилое помещение – квартиру по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер №).

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП сведений о собственнике имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          О.В.Маслова