Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-33/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Вад

Нижегородская область                                                                           20 июля 2022 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретарей судебного заседания Клычевой В.В., Садковой Ю.В., с участием государственных обвинителей - Проказина А.А., Кузнецовой Ю.А., подсудимого - Логвинова И.С., защитника - адвоката Ширмановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Логвинова И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, офицально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющегона иждивении четверых несовершеннолетних детей, военнообязанного, осужденного:

- <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Логвинов И. С. находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> находящегося в здание столовой, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Логвинов И.С., пришел к зданию столовой <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, через дверной проем в котором отсутствует дверь, незаконно проник внутрь здания столовой расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил, холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей. После этого Логвинов И.С. проследовал к Ш.В.В. проживающему по адресу: <адрес>, где продал Ш.В.В. похищенный им холодильник марки «<данные изъяты>» как лом черного металла.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», в этот же день, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Логвинов И.С., вновь пришел к зданию столовой <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, через дверной проем в котором отсутствует дверь, незаконно проник внутрь здания столовой расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, компрессор от холодильника, стоимостью *** рублей, после чего Логвинов И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным по своему усмотрению.     

Таким образом, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Логвинов И.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Логвинов И.С. данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 73-75) оглашены в судебном заседании. Из оглашенных показаний следует, чтов ДД.ММ.ГГГГ у Логвинова И.С. не было постоянного заработка, и он нуждался в денежных средствах. Недалеко от его дома, располагается здание бывшей «колхозной» столовой, кому принадлежит данное здание Логвинову И.С. в то время было не известно, данное здание в настоящее время не функционирует. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ, точную дату Логвинов И.С. не помнит, была вторая половина месяца, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему были необходимы денежные средства на личные нужды, в связи с чем находясь у себя дома в вечернее время около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Логвинова И.С. возник умысел, на хищение имущества из здания бывшей «колхозной» столовой, а именно его интересовал лом металла, который можно будет потом сдать в пункт приема металла. После этого, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Логвинов И.С. пошел к зданию бывшей «колхозной» столовой, которая находится на <адрес>, подошел к зданию с обратной стороны со стороны <адрес>, на улице в это время уже было темно. Логвинов И.С. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего подошел к запасному выходу здания столовой, деревянная дверь ведущая в столовую отсутствовала, лежала на полу, то есть доступ в столовую был свободным, был не заперт, и зашел внутрь здания. После этого находясь внутри здания соловой Логвинов И.С. осмотрел помещение и обнаружил холодильник, белого цвета его название он не помнит, был ли холодильник в рабочем состоянии или нет Логвинов И.С. не знает, не проверял. Рядом с холодильником на полу лежал компрессор от еще одного холодильника. Логвинов И.С. решил похитить данный холодильник и компрессор. Логвинов И.С. решил сначала вытащить холодильник и отнести его жителю пос. Новый Мир Ш.В.В. который принимает лом черного металла, после чего собирался вернуться за компрессором и так же его отнести Ш.В.В, за один раз он бы все не отнес. После этого Логвинов И.С. вытащил холодильник через запасной выход на улицу, дотащил его до дороги <адрес>, после чего волоком дотащил его до дома, где проживает Ш.В.В.. на <адрес> недалеко от здания столовой. После этого Ш.В.В. принял у Логвинова И.С. холодильник и дал денежные средства, сумму Логвинов И.С. уже не помнит. Ш.В.В,. Логвинов И.С. не говорил, что холодильник он похитил. После этого. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Логвинов И.С. вернулся в здание столовой опять же через запасной выход и похитил компрессор от холодильника, который так же отнес Ш.В.В.., за который он ему дал денежные средства, сумму не помнит. Денежные средства Логвинов И.С. потратил на личные нужды. Логвинов И.С. понимает, что совершил преступление, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С оценкой похищенного им имущества в сумме *** рублей Логвинов И.С. согласен.

Оглашенные показания Логвинов И.С. подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины, вина Логвинова И.С.в совершении преступления, подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего Б.А.А., свидетелей Г.А.А., Ш.В.В.

Представитель потерпевшего Б.А.А. он состоит в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» входит в группу компаний ООО «<данные изъяты>». Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. уполномочен представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в органах внутренних дел, прокуратуре и суде. В <адрес> расположены хозяйственный объекты, которые были приобретены ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» и переданы в аренду в ООО «<данные изъяты>», в том числе было приобретено нежилое здание (здание столовой), расположенное по адресу: <адрес>. Данный нежилой объект был приобретен и принят вместе со всем содержимым имуществом находящемся в здании столовой. В данном здании находилось имущество столовой в том числе три холодильника марки «<данные изъяты>», данные холодильники были в исправном состоянии и в дальнейшем могли быть использованы по назначению. Данные холодильники на балансовый учет в ООО «<данные изъяты>» не ставились, но были в исправном состоянии и являются собственностью ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции Б.А.А. стало известно, что из здания столовой расположенного по адресу: <адрес>, был похищен один холодильник марки «<данные изъяты>», а так же компрессор от холодильника. Данная информация была проверена и действительно в здании столовой отсутствует один холодильник «<данные изъяты>», у второго холодильника отсутствует компрессор. Данные холодильники были в подержанном состоянии, были исправны и являются собственностью ООО «<данные изъяты>». После этого Б.А.А. было написано заявление в полицию, с целью привлечения к ответственности виновных лиц и предупреждения дальнейшего хищения имущества находящего в собственности у ООО «<данные изъяты>». Холодильник и компрессор оцениваются как подержанное имущество: холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей, компрессор от холодильника стоимостью *** рублей, итого ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму *** рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Г.А.А. (л.д.55-56) следует, что он работает в должности менеджера <данные изъяты> расположенном в <адрес>. Ранее Г.А.А. работал в ООО «СПК «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПК «<данные изъяты>», в лице Г.А.А., и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли продажи недвижимого имущества, согласно которого ООО «<данные изъяты>» получила в собственность ряд недвижимого имущества, в том числе и нежилое здание (здание столовой) расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание на момент продажи не эксплуатировалось, в данном здание находилось имущество столовой, а именно столовая мебель (столы, стулья, стеллажи, столы для раздачи пищи и др.), а так же находилось три холодильника марки «<данные изъяты>», холодильники были в исправном состоянии и в дальнейшем могли быть использованы по назначению. Все имущество находящиеся в здании столовой было продано ООО «<данные изъяты>» вместе со зданием. После продажи всего имущества ООО «СПК «<данные изъяты>» свою деятельность прекратило, Г.А.А. в настоящее время работает в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции Г.А.А. стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ из помещения здания столовой по адресу: <адрес> был похищен один холодильник марки «<данные изъяты>» и один компрессор от холодильника. В этот же день Г.А.А. вместе с сотрудниками полиции проследовали в здание столовой, где обнаружили, что действительно один холодильник отсутствует, на другом холодильнике отсутствует компрессор. В настоящее время двери о окна в здание столовой заколочены досками с целью ограничения доступа в данное здание посторонних лиц и сохранности оставшегося в здании столовой имущества.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.В, (л.д.58-59) следует, что Ш.В.В.. является пенсионером, занимается сбором лома черного металла, который в последующем сдает в пункт приема металла. Иногда жители <адрес> приносят Ш.В.В. ненужный им или бесхозный лом черного металла, который он у них выкупает. В <адрес> проживает Логвинов И.С., который так же периодически приносит Ш.В.В. лом черного металла. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату Ш.В.В.. уже не помнит, Логвинов И.С. принес ему в вечернее время старый холодильник, марку холодильника Ш.В.В. уже не помнит, холодильник был в корпусе белого цвета. Ш.В.В. забрал у Логвинова И.С. данный холодильник, сколько дал ему денег Ш.В.В. уже не помнит, был ли холодильник в исправном состоянии сказать не может, Ш.В.В. его не проверял, забрал его как лом черного металла. После этого в этот же день спустя некоторое время, примерно минут 30, к Ш.В.В. снова пришел Логвинов И.С., который принес компрессор от холодильника, который Ш.В.В, у него так же выкупил. Логвинов И.С. Ш.В.В. пояснил, что данный холодильник и компрессор принадлежат ему, что он их сдает за ненадобностью. О том, что холодильник и компрессор Логвинов И.С. похитил из здания колхозной столовой Ш.В.В. узнал в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, ранее об этом он не знал, Логвинов И.С. ему об этом не говорил. Холодильник и компрессор, которые Ш.В.В. принес Логвинов И.С., Ш.В.В. отвез в пункт приема металла в прошлом году.

Также вина Логвинова И.С.в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП №, в котором представитель по доверенности ООО <данные изъяты> Б.А.А. просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение холодильника марки «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей и компрессор холодильника стоимостью *** рублей из здания столовой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО <данные изъяты>, причинив ущерб на общую сумму *** рублей (л.д.6);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрено нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Г.А.А. пояснил, что в помещении столовой отсутствует один холодильник, на другом холодильнике отсутствует компрессор (л.д.7-10);

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Логвинов И.С. сообщил, что он в ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу холодильника и мотора от холодильника из здания бывшей столовой, располагающейся на <адрес> Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 12);

- Справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что стоимость имущества, похищенного из здания столовой по адресу: <адрес>: холодильника марки «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей, компрессор холодильника стоимостью *** рублей. Данное имущество является собственностью <данные изъяты> на балансе организации не состоит, оценивается как подержанное имущество (л.д.53);

- Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя стоимость холодильника марки «<данные изъяты>» в состоянии б/у на сайте «Авито» составляет *** рублей; средняя стоимость компрессора холодильника в состоянии б/у на сайте «Авито» составляет *** рублей (л.д.54);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый Логвинов И.С. подтвердил на месте совершения преступления свои показания в качестве обвиняемого (л.д.79-84);

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные доказательства, получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего и свидетелей, суд находит их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, они подтверждаются как оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей и свидетелей обвинения, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав оглашенные показания подсудимой, потерпевших, свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Логвинова И.С. совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного Логвиновым И.С. преступления установлены показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, когда он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указав место, время и способ его совершения, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей, которые суд нашел необходимым положить в основу приговора.

Суд также оценивает, что признательные показания подсудимого Логвинова И.С. данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого оглашенные в судебном заседании согласуются с совокупностью других доказательствам по делу, оснований не доверять которым, суд не установил. Суд при оценке доказательств отдает предпочтение показаниям подсудимого Логвинова И.С. данным им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании, так как они подробны, последовательны, согласуются между собой и с написанной собственноручно явкой с повинной Логвинова И.С.

В материалах уголовного дела и показаниях подсудимого не содержится каких-либо данных о том, что Логвинов И.С. был вынужден давать показания против себя, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд исключает мотивы для самооговора Логвинова И.С.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый Логвинов И.С. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества принадлежащего потерпевшему с незаконным проникновением в помещение.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Логвинов И.С. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица, форма вины и мотивы совершения преступления.

Анализируя приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления установлена.

Таким образом, считая виновность подсудимого Логвинова И.С. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные по делу доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя наказание подсудимой, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При определении вида и размера наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Как следует из изученных материалов дела, Логвинов И.С. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 110-113), написал явку с повинной (л.д. 12), имеет на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 87), ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ущерб возместил.

Суд считает, что подсудимый Логвинов И.С. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Логвинова И.С. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логвинова И.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетних дете░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 49 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░ ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 400 ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░