Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2024 (2-5972/2023;) ~ М-5869/2023 от 07.12.2023

УИД 50RS0007-01-2023-009072-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                              16 января 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                               М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                 К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-718/2024 по исковому заявлению ООО «АСВ» к Кутыреву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Кутыревой Надежде Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 78 409 руб. 69 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 552 руб. 29 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа соответчиков исключена Кутырева Надежда Ильинична, в связи со смертью, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кутрыев Александр Владимирович.

В обоснование исковых требований ООО «АСВ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Кутыревой Н.И. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№, согласно условиям которого, Кутырева Н.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Кредит выдан на сумму 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25.9% годовых. Кутырева Н.И. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. В том числе с Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на счет. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по формуле простых процентов. Заемщик неоднократно нарушила условия договора, не исполняла свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) №-АСВ, согласно которого право требования задолженности по договору займа №ПННМСК256297/810/19 от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено истцу. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 78 409 руб. 69 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 65349,03 руб., сумма задолженности по процентам – 13060,66 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ООО «АСВ» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Кутырев А.В. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда, поскольку не работает, является пенсионером, размер пенсии составляет 27 000 рублей, за квартиру платит 9 000 – 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Кутыревой Н.И. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№, согласно условиям которого, Кутырева Н.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Кредит выдан на сумму 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25.9% годовых.

Кутырева Н.И. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. В том числе с Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.

Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на счет.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по формуле простых процентов.

Заемщик неоднократно нарушила условия договора, не исполняла свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого право требования задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено истцу.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 78 409 руб. 69 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 65349,03 руб., сумма задолженности по процентам – 13060,66 руб.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кутырева Н.И. умерла.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что наследником к имуществу умершего Кутыревой Н.И. является Кутырев А.В.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет в размере 78 409 руб. 69 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 65349,03 руб., сумма задолженности по процентам – 13060,66 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Доказательств того, что жизнь должника была застрахована по договору страхования, суду не предоставлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обязательств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, и ч. 1,3 ст. 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления осуществляется на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрение заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставлении отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда на длительный срок, не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Тяжелое материальное положение, не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства отсутствия иных доходов, вкладов, имущества.

Кроме того, предоставление судом указанной отсрочки исполнения судебного решения, противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года, и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 552 руб. 29 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с Кутырева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Кутыревой Надеждой Ильиничной, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 78 409 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 рублей 29 копеек.

В удовлетворении заявления Кутырева Александра Владимировича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                     М.А. Курочкина