Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-999/2024 (2-5430/2023;) ~ М-4519/2023 от 12.12.2023

Дело 2-999/2024

44RS0026-01-2023-006361-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                                                                                      г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеичевой ИА к СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании торгов недействительными,

у с т а н о в и л:

Матвеичева И.А. обратилась в суд с иском к СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, просила признать действия СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы по передаче легкового автомобиля ..., VIN №, год выпуска <дата> г..р.з №, незаконными, признать торги по продаже автомобиля, извещение о проведении торгов №, лот № недействительными, признать недействительным и применить последствия недействительности сделки – договора реализации арестованного имущества на торгах №, лот №.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Судебное заседание было отложено на <дата>, однако по вторичному вызову истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание вновь не явилась, об отложении судебного заседания не просила, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Матвеичевой ИА к СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании торгов недействительными оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец также впоследствии не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением.

Судья                                                                        М.В. Сопачева