Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2019 от 03.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2019 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Останина Е.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шашкова А.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шашкова А.В. по доверенности Бутко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Шашкова А.В. по доверенности Бутко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 30.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 27.06.2014 о назначении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении

Шашкова А. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области заявление защитника Бутко А.Ю. о прекращении исполнения постановления от 27.06.2014 о назначении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Шашкова А. В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шашкова А.В. по доверенности Бутко А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил всесторонне и объективно рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 30.04.2019, отменить постановление мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 30.04.2019, прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении Шашкова А.В., вступившего в законную силу 31.07.2014.

В обоснование доводов жалобы указал, что данное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства и при его вынесении нарушены права и законные интересы Шашкова А.В. Так, в судебном заседании 29.04.2019 представителем ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» по доверенности Шалаевой Е.Н. были представлены доказательства того, что срок лишения специального права в отношении Шашкова А.В. был прерван 19.08.2014, а именно скриншоты с экрана компьютера ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» за подписью самого представителя по доверенности Шалаевой Е.Н., т.е. заинтересованного в исходе дела лица. При этом, доподлинно неизвестно, с какого компьютера эти скриншоты. Вместе с тем, из представленных скриншотов следует, что дата приостановления срока лишения специального права отсутствует, дата изъятия водительского удостоверения отсутствует, в то время как у Шашкова А.В. водительское удостоверения изъято 05.02.2019. Также указано, что постановление исполнено 18.02.2015, скрыты удаленные этапы, поскольку стоит отметка (галочка в иконке), свидетельствующая о том, что некоторые этапы удалены и удаленные этапы скрыты. Среди тех этапов, которые имеют место быть, следует, что они сфальсифицированы, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении копии постановления суда с отметкой о вступлении постановления в законную силу (л.д.130), где датой получения постановления указано 13.08.2014, а из скриншота экрана компьютера, под этапом «42» указана дата 19.08.2014, что порождает неустранимые сомнения в подлинности указанных сведений. Из этапа «60» следует, что постановление вступило в законную силу также 19.08.2014, когда в действительности постановление мирового судьи вступило в законную силу в день оглашения решения по жалобе, т.е. 31.07.2014, при этом данная дата указана в 1 стр. скриншота экрана компьютера. Данный факт свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в подлинности представленной информации. Также не может не привлечь к себе внимания этап «78» - Начало течения срока лишения специального права и этап «68» - Прерывание течения срока лишения специального права. Из указанных этапов следует, что дата начала течения срока и дата прерывания течения срока одна и та же – 19.08.2014, как и дата вступления постановления в законную силу, как и дата получения постановления о привлечении Шашкова А.В. из суда - везде 19.08.2014. Из этого следует, что ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» нарушает нормы КоАП РФ, а именно ч.1.1 ст.32.7, где лицо, в отношении которого вынесено и вступило в законную силу постановление о назначении административного наказания должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течении 3-х дней. Из представленных скриншотов с экрана компьютера следует, что Шашкову А.В. не было представлено 3 дня на добровольную сдачу водительского удостоверения. Более того, графы «Состояние исполнения» и «Основания прекращения/приостановления» - пустые. В графе «Особые отметки» также отсутствует какая-либо информация. Все это в совокупности свидетельствует о недопустимости представленных доказательств, а именно представленных скриншотов с экрана компьютера, приобщенных к материалам дела, в то время как мировой судья придает этим документам доказательственное значение и отказывает в удовлетворении ходатайства защитника Бутко А.Ю. о проведении выездного заседания для исследования базы «Административная практика» в отделении ГИБДД МОМВД России «Кимовский» с целью установления действительной информации, содержащейся в базе, поскольку из скриншота экрана видно, что имеется кнопка «Удалить этап», а также активирована кнопка «Скрыть удаленные этапы», что свидетельствует о наличии удаленных этапов. Кроме того, в судебном заседании 26.04.2019 защитником Бутко А.Ю. было заявлено ходатайство о вызове инспекторов ДПС, составивших протоколы в отношении Шашкова А.В.: 27.12.2017 по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ; 21.10.2018 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ; 21.10.2018 по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ для опроса в качестве свидетелей для установления следующего: проверяли ли они Шашкова А.В. по базе «Административная практика» среди лиц, лишенных специального права, поскольку указанные правонарушения влекут лишение специального права, за исключением ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Однако, мировой судья вынес определение, которым отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что «должностное лицо не может быть допрошено в качестве свидетеля, в ходе производства по заявлению о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания. В должностные обязанности инспектора ДПС не входит исполнение постановления по делам об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения специального права». С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он (вывод) не основан на законе. В силу ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Именно инспекторы ДПС, составившие протоколы в отношении Шашкова А.В., могут подтвердить факт того, проверялся Шашков А.В. по базе или нет, а если проверялся, то находился ли он среди лиц, лишенных специального права или нет. Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Кроме того, мировой судья вне рамок судебного разбирательства вынес определение от 24.04.2019, которым отказал в удовлетворении ходатайства защитника Бутко А.Ю. о вызове инспекторов ДПС в качестве свидетелей, содержащееся в заявлении о прекращении исполнения наказания, что недопустимо в силу КоАП РФ. Аналогичное ходатайство защитник Бутко А.Ю. заявил в ходе судебного разбирательства. Определением от 26.04.2019 ходатайство было оставлено без удовлетворения. При этом, в судебном заседании 26.04.2019 после выступления защитника Шашкова А.В. по доверенности Бутко А.Ю. мировой судья по своей инициативе принял решение вызвать сотрудника ДПС и опросить его в качестве свидетеля, поскольку он (инспектор ДПС) составлял протокол в январе 2019 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шашкова А.В. и указал в протоколе, что действия Шашкова А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния и не изъял водительское удостоверение, в то время как обязан был это сделать в силу ст. 27.10 КоАП РФ, поскольку Шашков А.В. якобы находился в базе «Административная практика» среди лиц, лишенных специального права с 19.08.2014, как на то указывает представитель ОГИБДД Шалаева Е.Н. Однако, в судебное заседание, назначенное на 29.04.2019 инспектор ДПС ФИО1 не явился и не представил документов уважительности своей неявки. При этом мировой судья счел возможным рассмотреть заявление защитника Бутко А.Ю. без допроса неявившегося ИДПС ФИО1, тем самым, мировой судья не выполнил обязанности, предписанные ст.24.1 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно Указаниям ГИБДД РФ от 13.07.2010 №13/9-529 «О порядке исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами, управление транспортным средством лицом в период, когда у него прерван срок лишения права управления транспортными средствами, следует квалифицировать по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами». Инспекторы ДПС не привлекали Шашкова А.В. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а это означает, что на момент составления протоколов: 27.12.2017 по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ; 21.10.2018 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ; 21.10.2018 по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ Шашков А.В. в базе «Административная практика» среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами не числился, иначе Шашков А.В. был бы привлечен трижды по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Кроме того, инспекторы ДПС не изъяли у Шашкова А.В. водительское удостоверение, как того требует ст.27.10 КоАП РФ. В судебном заседании 14.02.2019 представителем ОГИБДД МОМВД «Кимовский» по доверенности Шалаевой Е.Н. представлена в качестве доказательства копия извещения от 20.08.2014 (л.д.153) о том, что Шашкову А.В. необходимо сдать в ГИБДД водительское удостоверение, однако, доказательств отправки или вручения этого извещения Шашкову А.В. - не представлено! Поэтому данное извещение с сопроводительным письмом не могут являться допустимым доказательством извещения Шашкова А.В. о необходимости сдать водительское удостоверение или подать заявление об утере. Кроме того, данное извещение о сдаче водительского удостоверения якобы направлялось 20.08.2014, при том, что срок лишения специального права прерван 19.08.2014 без учета положений ст. 32.7 КоАП РФ. Полагал, что согласно ст.31.6 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, должен был приостановить исполнение постановления на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, а ст. 32.7 КоАП РФ не что иное, как иной случай, предусмотренный настоящим Кодексом. Из материалов административного дела №5-99/2014 следует, что определение о приостановлении исполнения постановления отсутствует, что свидетельствует о том, что срок лишения специального права протекал без приостановления, и истек 01.02.2016. Вместе с тем, должностные лица ИДПС, которые привлекали Шашкова А.В. в 2017 и 2018 годах к административной ответственности не изъяли у него водительское удостоверение, что повлекло бы начало исполнения постановления мирового судьи, вступившее в законную силу 31.07.2014. На сегодняшний день получается, что Шашков А.В. дважды лишен на 18 месяцев специального права в период с 31.07.2014 по 01.02.2016 и с момента изъятия водительского удостоверения с 05.02.2019 по 05.08.2020. Полагал, что орган, исполняющий этот вид административного наказания, не совершал действий, направленных на исполнение постановления суда, а Шашков А.В. в свою очередь оплатил административный штраф и 06.05.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поэтому в силу разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности исполнения постановления истек и исполнение постановления по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 31.07.2014, подлежит прекращению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шашков А.В. жалобу своего защитника поддержал по доводам в ней изложенным.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шашкова А.В., на основании доверенности Бутко А.Ю. свою жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шашкова А.В., его защитника Бутко А.Ю., <данные изъяты> проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей установлены следующие обстоятельства.

04.06.2014 в отношении Шашкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26.

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 27.06.2014 Шашков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Решением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 31.07.2014 в удовлетворении жалобы Шашкова А.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области мирового судье судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 27.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шашкова А.В. отказано, названное постановление оставлено без изменения.

12.02.2019 мировому судье судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области поступило заявление защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Шашкова А.В., по доверенности Бутко А.Ю. о прекращении исполнения постановления и.о.мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области мирового судье судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 27.06.2014 в отношении Шашкова А.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 30.04.2019 заявление защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Шашкова А.В., по доверенности Бутко А.Ю. о прекращении исполнения постановления от 27.06.2014 о назначении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Шашкова А.В. оставлено без удовлетворения.

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

При этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Шашков А.В. в установленный законом срок, то есть в период с 01.08 по 5.08 (поскольку 03.08 и 04.08.2014 являлись выходными днями) свою обязанность (а не право, как полагал защитник Бутко А.Ю.) по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид административного наказания, либо подаче в этот же орган и в тот же срок заявления в случае утраты данного документа не исполнил.

При этом в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Указанная норма не связывает начало прерывания указанного срока с внесением отметки об этом в какие-либо базы данных.

То есть, начиная с 06.08.2014 срок лишения Шашкова А.В. специального права считается прерванным.

При этом информация, содержащаяся в скриншотах, представленных в суд представителем ГИБДД МОМВД России «Кимовский», не имеет значения для исчисления срока лишения Шашкова А.В. права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 27.04.2014, поскольку указанный срок в силу закона исчисляется с момента вступления данного постановления в законную силу после сдачи в течение трех рабочих дней виновным лицом соответствующего удостоверения, а не после изъятия его сотрудниками ГИБДД или внесения ими соответствующей информации в базу данных.

В связи с чем отказ в допросе свидетелей также не свидетельствует о нарушении мировым судьей права Шашкова А.В., поскольку суд свою обязанность по немедленному рассмотрению ходатайства исполнил, отказав в его удовлетворении, что отражено в определении судьи, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении.

Кроме того, аналогичное ходатайство было заявлено в суде вышестоящей инстанции и также было рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Несогласие представителя с результатом рассмотрения заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав его доверителя.

Определение мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 24.04.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Так, ст.29.1 КоАП РФ установлено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства.

Статьей 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение, в том числе, о вызове лиц, указанных в ст.ст.25.1 – 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Поскольку в заявлении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шашкова А.В. по доверенности Бутко А.Ю. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания содержалось ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей инспекторов ДПС, составивших протокол и постановление в отношении Шашкова А.В., судья при подготовке к рассмотрению дела обоснованно рассмотрела данное ходатайство, изложив свое решение в форме определения.

Также не противоречит требованиям КоАП РФ и то обстоятельство, что мировой судья в судебном заседании 26.04.2019 после выступления защитника Шашкова А.В. по доверенности Бутко А.Ю. по своей инициативе принял решение вызвать сотрудника ДПС и опросить его в качестве свидетеля, поскольку согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Аналогичные положения закреплены в ст.29.7 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Обязательность направления лицу, привлеченному к административной ответственности, извещения о необходимости сдать водительское удостоверение, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем представление доказательств его отправки или вручения Шашкову А.В. не требуется.

Позиция защитника Бутко А.Ю. относительно обязанности мирового судьи в соответствии со ст.31.6 КоАП РФ приостановить исполнение постановления о назначении административного наказания Шашкову А.В. в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом (в данном случае ст.32.7 КоАП РФ) является ошибочной, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005, приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, недопустимо, так как ч.1 ст.31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

К иным случаям, предусмотренным кодексом, относится ч.5 ст.32.8 КоАП РФ, согласно которой исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

Также, исходя из ч.2 ст.1.1 КоАП РФ и с учетом международно-правовых обязательств Российской Федерации, в случае принятия Европейским Судом по правам человека согласно правилу 39 Регламента обеспечительных мер, предписывающих Российской Федерации воздержаться от любых действий по высылке или выдаче или иному принудительному перемещению заявителя в третье государство, судье следует приостановить исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения.

Из положений ч.1 ст.32.6 КоАП РФ следует, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

В силу ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На момент рассмотрения мировым судьей в апреле 2019 года заявления о прекращении исполнения постановления от 27.06.2014 сведений о сдаче Шашковым А.В. водительского удостоверения либо подаче заявления о его утрате в органах внутренних дел, которому было известно о необходимости совершения данного действия, прямо предписанного Кодексом, сведений не имелось, поэтому мировой судья пришел к правомерному выводу об уклонении лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения. Установленный факт уклонения правонарушителя от сдачи водительского удостоверения в органы внутренних дел позволил мировому судье сделать обоснованный вывод о прерывании срока лишения специального права (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ), и с учетом того, что срок исполнения постановлений о лишении специального права не истек, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта не являются, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что Шашков А.В., подвергнутый административным наказаниям в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, оплатив штраф, водительское удостоверение в органы внутренних дел для хранения на срок лишения специального права не сдал, то есть уклонился от исполнения данного вида административного наказания, нарушив тем самым императивные требования ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, что повлекло перерыв течения срока лишения специального права, соответственно, отсутствие основания, предусмотренного п.4 ст.31.7 КоАП РФ, для прекращения исполнения постановлений о назначении административного наказания.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 30.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 27.06.2014 о назначении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Шашкова А.В. не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 30.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 27.06.2014 о назначении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Шашкова А.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шашкова А.В. по доверенности Бутко А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано либо опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья