Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2019 ~ М-1763/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-1800/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 01 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

    при секретаре Безуновой А.М.,

    с участием

    прокурора Жучковой М.В.,

    истца Васильевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой Веры Ивановны к Сигачеву Валерию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи комнаты в общежитии от 17.06.2019г. истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    Согласно выписки из домовой книги от 21.08.2019г., в настоящее время в комнате по указанному адресу зарегистрирован в качестве квартиранта бывший собственник Сигачев В.В. Данная регистрация носит формальный характер, т.к. в указанном жилом помещении Сигачев В.В. не проживает, членом семьи истца не является.

    Истец не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении.

    Истец обращалась к ответчику с требованием в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, на что получила отказ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать Сигачева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Взыскать с Сигачева В.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

    В судебном заседании истец Васильева В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спорное жилое помещение она купила у ответчика Сигачева В.В., последний обязался сняться с регистрационного учета, но до настоящее времени этого не сделал. Ответчик родственником ей не является, какого-либо соглашения о проживании в данной комнате они с ответчиком не заключали.

    Ответчик Сигачев В.В. в судебное заседание, при неоднократных вызовах, не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Прокурор Жучкова М.В. в своем заключении считает, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

    В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 17.06.2019г. ответчик Сигачев В.В. (Продавец) и истец Васильева В.И. (Покупатель) заключили договор купли-продажи, в рамках которого Сигачев В.В. продал Васильевой В.И. комнату в общежитии, распложенной по адресу: <адрес> Согласно пункту 11 договора Сигачев В.В. обязался снять с регистрационного учета и освободить указанную комнату в общежитии не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора. Договор прошел государственную регистрацию 26.06.2019г. Спорная комната передана от продавца покупателю 17.06.2019г., о чем составлен передаточный акт (л.д.8а).

На данное жилое помещение истец Васильева В.И. 26.06.2019г. зарегистрировала право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.5-8).

Из выписки из домовой книги, предоставленной ООО «Саранский информационный центр» № 5001000967789 от 28.08.2019г., следует, что в комнате по указанному адресу зарегистрированы: истец Васильева В.И. с 11.07.2019г., ответчик Сигачев В.В. с 14.06.2019г. (л.д.22).

Согласно квитанции по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги за июль 2019г., лицевой счет по спорному жилому помещению оформлен на истца Васильеву В.И. (л.д.41).

Судом установлено, что ответчик Сигачев В.В. членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что в связи с прекращением права собственности Сигачева В.В. на спорное жилое помещение Сигачев В.В. утратил право пользования им, а его регистрация в комнате нарушает имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения в связи с чем, основания, позволяющие сохранить за ним право пользования указанным жилым помещением отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Васильевой В.И., последняя на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации имеет право на возмещение за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно: по оплате государственной пошлины - 300 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 2 000 руб. Данные расходы подтверждены чек-ордером от 23.08.2019г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 23.08.2019г. (л.д. 1, 40).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Васильевой Веры Ивановны удовлетворить.

Признать Сигачева Валерия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сигачева Валерия Викторовича в пользу Васильевой Веры Ивановны расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., всего (две тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 03.10.2019г.