Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2022 ~ М-336/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-537/2022 Копия

59RS0044-01-2022-000502-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Ахмадишиной Е.Р., с участием:

истца Поздина В.М. и его представителя адвоката АППК Шардиной О.В., на основании ордера № 008563, удостоверения № 2332,

представителя ответчика Южаниновой Н.А., на основании доверенности от 12.01.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздина Виктора Михайловича к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Поздин В.М. обратился в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности на жилой дом, площадью 25.4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Заозерье, кадастровый ..., а также на земельный участок площадью 1800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Заозерье, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорные объекты недвижимости принадлежали его отцу – "М" умершему дата После смерти отца, его (истца) мать "П" совершила действия по фактическому принятию наследства оставшегося после смерти "М" Аналогичные действия в отношении имущества оставшегося после смерти "П". совершил он (истец), в связи с чем, полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество.

Истцом, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Поздина В.М., Поздин М.М. и Бушмелева Г.М.

В судебном заседании Поздин В.М. на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснила, что "М" и "П" проживали совместно в спорном жилом доме, после смерти "М" его супруга "П" продолжила проживать в данном доме, несла бремя его содержания. Непосредственно после смерти "П" он (истец) вступил во владение спорными жилым домом и земельным участком, нес бремя их содержания, использует их до настоящего времени для целей дачного хозяйства.

Представитель истца Шардина О.В. доводы и требования истца поддержала, полагает, что имеются основания для признания за Поздиным В.М. права собственности на спорные объекты недвижимости.

Представитель ответчика Южанинова Н.А. с иском согласна, признала названные истцом фактические обстоятельства дела: обстоятельства совершения "П" действий по фактическому принятию наследства "М"., а также обстоятельства совершения истцом действий по фактическому принятию наследства Поздиной М.Г.

Третьи лица Поздина В.М., Поздин М.М. и Бушмелева Г.М. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии /л.д.54,57,65/, в которых, также, указали, что не имеют возражений против исковых требований Поздина В.М., а также не имеют самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Поздин В.М. является сыном "П", дата г.р., уроженки д. адрес, умершей дата, которая, в свою очередь, являлась супругой "М", дата г.р., уроженца д. Конец-адрес, умершего дата, что подтверждается свидетельствами о рождении, о браке, и о смерти /л.д.8,9,6,7/.

При жизни, на основании регистрационного удостоверения ... от дата /л.д.50/, свидетельства о праве собственности на землю от дата /л.д.14/ выданного Успенским сельским Советом народных депутатов, на основании решения от дата, "М" являлся владельцем (собственником) спорных объектов недвижимости, которые на момент рассмотрения дела имеют следующее описание: жилой дом, площадью 25.4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Заозерье, кадастровый ...; земельный участок площадью 1800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Заозерье, кадастровый ..., дата присвоения кадастрового номера – дата, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о ранее возникшем праве в ЕГРН не внесены /л.д.52,53/.

Согласно справок представленных нотариусами ЧНО Малащенковой И.А. от 17.03.2022 г., Коротца И.В. от 10.03.2022 г. и Сэф Н.А. от 09.03.2022 г. /л.д.70,64,68/, с заявлениями о принятии наследства "П", умершей дата и "М", умершего дата, какие либо лица не обращались, соответствующих наследственных дел к их имуществу не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти "М", "П" фактически завладела всем его имуществом, в т.ч. спорными объектами недвижимости, несла бремя его содержания. Аналогичные действия в отношении наследственного имущества "П" совершил истец в течение шести месяцев после ее смерти.

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представленными им документами /л.д.19,20/, были признаны представителем ответчика, признание фактических обстоятельств дела было принято судом, в порядке установленном ст. 68 ГПК РФ.

С учетом того, что в порядке ст. 552 ГК РСФСР, ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство имущества "М" и "П" не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 532, ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1112, ст. 1142, ст. 1146, ст. 1153 ГК РФ, спорные объекты недвижимости, среди прочего имущества, были фактически приняты в наследство после смерти "М" его супругой "П" (наследником первой очереди по закону), а после смерти "П" были приняты в наследство ее сыном Поздиным В.М. (наследником первой очереди по закону), соответственно у истца возникло имущественное право на спорные объекты недвижимого имущества.

То обстоятельство, что право "П" на принадлежавшие "М" спорные индивидуальный жилой дом и земельный участок, не прошли государственную регистрацию, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку "П" в допустимом законом порядке приняла наследство "М" при описанных выше обстоятельствах, соответственно у нее возникли имущественные права на спорные объекты недвижимости, которые подлежат включению в состав наследства "П"

То обстоятельство, что в ЕГРН не внесены сведения о границах спорного земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок был предоставлен в собственность "М" дата и в этот же момент впервые поставлен на кадастровый учет, при этом площадь участка определена по результатам инвентаризации земель, что свидетельствует о том, что данный земельный участок, на момент возникновения спорных правоотношений, считался объектом недвижимости, как ранее учтенный, границы которого определены в соответствии с требованиями действовавшего в момент его образования законодательства (см. правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от дата ...-КГ15-7).

В рассматриваемом случае, регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за правообладателем возможна с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Поздина В.М., за ним, в порядке наследования имущества "П" следует признать право собственности на жилой дом, площадью 25.4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Заозерье, кадастровый ..., а также на земельный участок площадью 1800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Заозерье, кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Поздиным Виктором Михайловичем право собственности на жилой дом, площадью 25.4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Заозерье, кадастровый ....

Признать за Поздиным Виктором Михайловичем право собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Заозерье, кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для регистрации за Поздиным Виктором Михайловичем права собственности на земельный участок с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь____________________