Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2023 (2-6318/2022;) ~ М-4840/2022 от 29.09.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года                         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участим с участием истца Пяткиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пяткиной Н. В. к Администрации Богородокого городского округа <адрес>, Киселевой Н. Е., Смирновой Л. Е., Черкашиной Л. И., Урывину А. Н. о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Истец Пяткина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Богородокого городского округа <адрес>, Киселевой Н.Е., Смирновой Л.Е., Черкашиной Л.И., Урывину А.Н. о признании права собственности на жилой дом, просила суд: признать за Пяткиной Н.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 76, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Следово, <адрес>,

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что Пяткина Н.В. является собственником 1/3 доли жилого дома, общей площадью 72,5 кв. м. кадастровый помер 50:16:0203006:666, и 2/5 долей земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203006:111 площадью 2500 кв. м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, д. Следово, <адрес>. Право собственности на долю дома и земельного участка зарегистрировано в управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В 2018 г. истец своими силами, и за свой счет, вместо бревенчатого сарая, обозначенного на плане БТИ 2003 г. литера Г, возвела строения, обозначенные на плане БТИ в редакции 2018 г., литерами Б, Б1 общей площадью 76,2 кв. м. Учитывая то, что данные постройки были возведены, без разрешения на строительство, они не введены в эксплуатацию. Фактически возведенные строения представляют собой отдельный жилой дом, так как имеют отдельный вход, и полностью изолированы от основного дома. ДД.ММ.ГГГГ (повторно ДД.ММ.ГГГГ), Пяткина Н.В., обратилась, в установленном законом порядке в администрацию Богородского городского округа с уведомлением о строительстве (реконструкции) объекта ИЖС. ДД.ММ.ГГГГ года администрация Богородского городского округа, направила в адрес заявителя уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. Основным мотивом отказа, послужило то обстоятельство, что правообладателями земельного участка, на котором возведены постройки, кроме Пяткиной Н.В., являются Киселева Н.Е., Смирнова Л.Е., Черкашина Л.И., а в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашения всех ее сособственников. В связи с чем, представленное ДД.ММ.ГГГГ уведомление в адрес администрации, должно было содержать подписи всех указанных выше лиц. В строительстве не финансового ни физического участия Киселева Н.Е., Смирнова Л.Е., Черкашина Л.И. не принимали, и на них не претендуют. Таким образом, несмотря на то, что постройки истцом возведены на принадлежащем ей земельном участке с соблюдением всех строительных норм и правил, оформить на них право собственности не предоставляется возможным, по указанным выше причинам. Истец не согласна с указанным ранее отказом и считает возможным в судебном порядке ставить требования о признании права собственности на жилой дом.

Истец Пяткина Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес>, ответчики Киселева Н.Е., Смирнова Л.Е., Черкашина Л.И., Урывин А.Н. в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица Кадейкина И.Л., Казначеев С.Л. в суд не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых указали, что против удовлетворения заявленных требований не возражают, с заключением строительно-технической экспертизы ознакомлены и не оспаривают его (л.д.124,125).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела при данной явке.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; приводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно разъяснениям положений статьи 222 ГК РФ, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Пункт 3 указанного Обзора судебной практики содержит разъяснения о том, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 404-ФЗ внесены изменения в часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», направленные на упрощение процедур регистрации прав на построенные или реконструированные объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные в границах населенных пунктов.

    Так, в соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в действующей редакции, до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не требуется.

    Пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет следующие параметры объекта индивидуального жилищного строительства:

количество надземных этажей не более чем три;

высота не более двадцати метров;

состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;

не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

    Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) приведено в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено следующее.

Пяткина Н.В., на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Овиннниковой С.В. реестровый №- н/50-2019-1 -218, и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Булгаковым В.П., реестровый №, является собственником 1/3 доли жилого дома, общей площадью 72,5 кв. м. кадастровый помер 50:16:0203006:666, и 2/5 долей земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203006:111 площадью 2500 кв. м. категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>, д. Следово, <адрес>.

Право собственности на долю дома и земельного участка зарегистрировано в управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23).

Из объяснений истца установлено, что 2018 г. истец своими силами, и за свой счет, вместо бревенчатого сарая обозначенного на плане БТИ 2003 г. литера Г, возвела строения обозначенных на плане БТИ в редакции 2018 г., литерами Б, Б1 общей площадью 76,2 кв. м.

Учитывая то, что данные постройки были возведены, без разрешения на строительство, ДД.ММ.ГГГГ (повторно ДД.ММ.ГГГГ), Пяткина Н.В., обратилась, в установленном законом порядке в администрацию Богородского городского округа с уведомлением о строительстве (реконструкции) объекта ИЖС (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ года администрация Богородского городского округа, направила в адрес заявителя уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке № Р№30224036 в соответствии с которым правообладателями земельного участка, на котором возведены постройки, кроме Пяткиной Н.В., являются Киселева Н.Е., Смирнова Л.Е., Черкашина Л.И. Поскольку в в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашения всех ее сособственников, представленное ДД.ММ.ГГГГ уведомление в адрес администрации, должно было содержать подписи всех указанных выше лиц (л.д.27-28).

При рассмотрении данного гражданского дела для разрешения вопроса о том, соответствует ли реконструкция строительным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также для установления возможности сохранения жилого помещения в реконструированном виде судом была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Мегалэнд».

Из выводов экспертного заключения составленного ООО «Мегалэнд» следует, что исследуемое здание площадью 76,2кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Следово, <адрес> соответствует требованиям предъявляемые к жилому помещению, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», является пригодным для постоянного проживания и может быть признано жилым домом.

Исходя из анализа построений, представленных на ситуационном плане здание площадью 76,2 кв..м по адресу: <адрес>, д. Следово, <адрес>, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203006:111.

Жилой дом площадью 76,2кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Ногинский р- н, д. Следово, <адрес> соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации: архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений); конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли)

Не соответствует: градостроительным (по не соблюдению минимального отступа от границы смежного земельного участка №); противопожарным (по противопожарному расстоянию до жилого дома, расположенного на смежном земельном участке №).

Для соблюдения противопожарных требований в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", необходимо согласие собственника смежного земельного участка № на размещения жилого дома без соблюдения нормативного противопожарного разрыва.

Жилой дом не будет создавать угрозу жизни и здоровью третьих лиц при условии согласования с собственником смежного земельного участка № на размещения жилого дома без соблюдения нормативных противопожарных разрывов и в том числе в части минимального отступа от границ земельного участка.

Жилой дом площадью 76,2кв.м. по адресу: <адрес>, д. Следово, <адрес> расположен за пределами защитных зон объектов культурного наследия и за пределами санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов (Л.Д.68-113).

Суд принимает данное заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме были получены ответы на поставленные судом вопросы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности.

Учитывая, что спорное строение возведено истцом на земельном участке, принадлежащем в том числе истцу на праве собственности, своими силами и за свой счет, с соблюдением строительных норм и правил, ответчика, как совладельцы спорного земельного участка свои возражения относительно заявленных требований суду не представили, собственники смежных земельных участков с кадастровым номером 50:16:0203006:1715 - Казначеевым С.Л., кадастровым номером 50:16:0203006:1716 Кадейкиной И.Л. против удовлетворения требований Пяткиной Н.В. не возражают, суд приходит к выводам, что произведенная истцом реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Угроза жизни и здоровью проживающих граждан, а также третьих лиц, отсутствует.

Истец реализовала свое право, предусмотренное ч.4 ст. 29 ЖК РФ, доказав отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, а также нарушений их прав и интересов.

Таким образом, строение по адресу <адрес>, д. Следово, <адрес>, может быть оставлено в реконструированном виде и за истцом следует признать право на указанное строение.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пяткиной Н.В. к Администрации Богородского городского округа <адрес>, Киселевой Н.Е., Смирновой Л.Е., Черкашиной Л.И., Урывину А.Н. о признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пяткиной Н. В. к Администрации Богородского городского округа <адрес>, Киселевой Н. Е., Смирновой Л. Е., Черкашиной Л. И., Урывину А. Н. о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Пяткиной Н. В. право собственности на жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Следово, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья