Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1095/2018 от 26.06.2018



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-1095м

город Казань <дата>

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменений решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные акты отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает возможность назначения административного наказания либо в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 наложенный на него штраф не уплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обвинение, выдвинутое против заявителя, подтверждено собранными по делу доказательствами, в том числе копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района города Ижевска Удмуртской области от <дата>, которым на заявителя был наложен административный штраф (л.д. 3-9); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> (л.д. 10); копией паспорта ФИО1, в котором проставлен штамп о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Отмеченные доказательства были проверены и оценены нижестоящими судебными инстанциями по правилу, установленному статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом представлена мировому судье такая совокупность доказательств, которая позволила установить событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность заявителя в его совершении, а также иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступление административно-юрисдикционного акта в силу повлекло возникновение у заявителя обязанности исполнить назначенное административное наказание.

Однако в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок ФИО1 административный штраф не уплатил.

Такое неправомерное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, а в последующем и жалобы на постановление, вынесенное мировым судьей, несостоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили по подсудности мировому судье судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан <дата>.

Определением от <дата> мировой судья принял дело к своему производству и назначил к рассмотрению на 13 часов 30 минут <дата>.

В связи с заявленными ФИО1 ходатайствами об отложении судебных заседаний, определениями мирового судьи от <дата> и <дата> судебные разбирательства были отложены сначала на 13 часов 00 минут <дата>, а затем на 11 часов 5 минут <дата>.

Как видно из смысла пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Следовательно, необходимым условием для разрешения дела по существу является наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, к моменту начала судебного разбирательства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Следуя приведенным установлениям, мировой судья принимал меры к извещению ФИО1 о намеченных месте и времени судебных разбирательств путем направления ему СМС-сообщений по номеру 89090575777, указанному им в заявлении о согласии на уведомление посредством направления СМС-сообщений (л.д. 17).

Так, согласно журналу учета СМС-уведомлений СМС-сообщение, содержащее сведения об отложении рассмотрения дела на 11 часов 5 минут <дата>, доставлено адресату в 16 часов 52 минуты <дата> (л.д. 34), то есть заблаговременно до постановления итогового решения.

Отсюда следует, что, вопреки доводам жалобы, ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 оспорил его в районный суд.

Рассмотрение жалобы на указанный административно-юрисдикционный акт было назначено на 9 часов 50 минут <дата>, о чем ФИО1 был извещен посредством почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 54).

Как усматривается из протокола судебного заседания и даты постановления решения суда, судебное разбирательство было проведено в назначенное время.

Объективных данных, указывающих на то, что судебное заседание откладывалось, а равно ФИО1 заявлялось ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>