Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-360/2020 (33-15922/2019;) от 12.12.2019

Судья: Митина Е.А. Гр. дело № 33-360/2020

(2-3485/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     13 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Плешачковой О.В.,

судей Пияковой Н.А., Маркина А.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Власова И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Власова И.В. к Министерству финансов РФ, МВД РФ оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя ответчика – МВД России – Ерохиной О.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.01.2004 был произведен обыск в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - на основании санкции суда по уголовному делу об обнаружении трупа ФИО10. В ходе незаконного обыска ему был причинен значительный имущественный и материальный вред, а именно изъяты вещи: шапка зимняя норковая; куртка кожаная коричневая; кожаные черные перчатки; свитер черный; толстовка спортивная черная «Найк», ботинки зимние кожаные черные; брюки черные. Указанные вещи после изъятия в ходе обыска ему не были возвращены. Таким образом, с учетом инфляции ему был причинен имущественный и материальный вред в размере 155 000 рублей. Ежемесячно, находясь под стражей, в результате незаконного уголовного преследования с 28.01.2004 по 05.07.2004, он получал передачи в <данные изъяты> продуктов питания и сигарет шесть раз весом по 30 килограмм, в связи с чем, просит суд рассчитать по средней передаче, стоимость которой примерно 30 000 руб. Также на момент незаконного ареста он работал в бригаде по строительству линии нефтяного завода, в связи с чем, просил сделать перерасчет по заработной плате в среднем по Самарской области. В связи с тем, что он болен тяжким хроническим заболеванием, ему ежемесячно привозили медикаменты всего шесть раз на общую суму 101 000 руб. Кроме того, в связи с незаконным уголовным преследованием он был лишен права на предоставление МСЭ для установления инвалидности, только в 2005 году ему была установлена инвалидность. Просит пересчитать за период с 28.01.2004 по 05.07.2004 пенсию на данный момент. Изъятый в ходе обыска ключ от дверного замка ему так и не вернули, в связи с чем, ему пришлось менять полностью дверь в смежной комнате за 10 000 руб.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу за причинение имущественного и материального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием денежную сумму в размере 785 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.10.2019 прекращено производство по делу в части требований о взыскании стоимости продуктов питания и сигарет, перерасчете заработной платы, пенсии, взыскании стоимости медикаментов, стоимости замены двери.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил.

В заседание судебной коллегии ответчик - Министерство финансов Российской Федерации и третье лицо - МУ МВД России «Сызранское» своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Сызранского городского суда Самарской области от 20.04.2004 Власов И.В. был осужден по ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением Самарского областного суда от 05.07.2004 указанный приговор в части осуждения Власова И.В. по ст. 105 ч. 1 и ст. 158 ч. 1 УК РФ был отменен, дело в этой части прекращено на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ в виду непричастности Власова И.В. к совершению вышеуказанных преступлений.

Установлено, что постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 08.02.2019 за Власовым И.В. было признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.06.2019, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Власова И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование настоящих требований истец сослался на то, что в ходе незаконного обыска при расследовании вышеуказанного уголовного дела ему был причинен имущественный вред вследствие изъятия принадлежащих ему вещей: шапки зимней норковой; куртки кожаной коричневой; кожаных черных перчаток; свитера черного; толстовки спортивной черной «Найк», ботинок зимних кожаных черных; брюк черных, - которые ему не были возвращены.

На запрос суда в Сызранский городской суд Самарской области о предоставлении протокола обыска в квартире Власова И.В. в рамках уголовного дела, приговор по которому вынесен 20.04.2014, сообщено, что данное уголовное дело уничтожено в связи с истечением срока давности.

Доказательств тому, что в ходе обыска в квартире истца у него были изъяты вышеуказанные вещи, в дело не представлено. Согласно приговора суда от 20.04.2004 в ходе обыска в соответствии с протоколами обыска в квартире Власова И.В. изымались патроны и ключ от дверного замка.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований полагать, что в ходе расследования уголовного дела, производство по которому в части в отношении истца впоследствии было прекращено, у него были изъяты и не возвращены сотрудниками полиции перечисленные выше личные вещи, в результате чего, истцу был причинен ущерб.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Наличие вышеуказанных оснований ответственности должностных лиц органов МВД РФ истцом не доказано.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Кроме того, суд первой инстанции, установив обстоятельства того, что уголовное преследование в отношении истца по ст. 105 ч. 1 и ст. 158 ч. 1 УК РФ было прекращено 05.07.2004, и с указанного времени он должен был узнать о нарушении своих прав, и руководствуясь положениями статей 195, 196 (п. 1) и 200 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований также в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности ввиду того, что за ним прав на реабилитацию было признано судебным решением только 08.02.2019 г., основаны на субъективном и неправильном толковании норм как гражданского, так и уголовно-процессуального права, в частности положений ст. 135 УПК РФ.

Указание в жалобе на то, что ответчиками не были опровергнуты его доводы о причинении ему материального ущерба несостоятельно и не может быть принято во внимание судебной коллегии, поскольку сам истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказал наличие у него перечисленных выше вещей и их изъятие правоохранительными органами в ходе проведения обыска.

Суд первой инстанции предпринял меры для истребования необходимых доказательств, однако, как указано выше, уголовное дело по обвинению истца в совершении указанных преступлений было уничтожено в связи с истечение срока его хранения.

Нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: