Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 17.07.2023

    Дело №11-26/2023

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск                                           01 августа 2023 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе судьи Смолина С.О., рассмотрев частную жалобу Кургузова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.04.2023 об отказе в повороте исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2023 Кургузов ФИО6 обратился к мировому судье судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 15.11.2021 года, просил вынести определение о повороте исполнения судебного приказа, взыскать с ООО МКК «Главкредит» денежные средства в размере 46448 рублей 89 копеек.

Заявление мотивировано тем, что 15.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района города Прокопьевска вынесен судебный приказ о взыскании с Кургузова ФИО7 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 49726 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 845,89 руб., а всего в сумме 50571 руб. 89 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Прокопьевска от 25.04.2022 судебный приказ был отменен. На основании судебного приказа от 15.11.2021 из заработной платы Кургузова ФИО8 произведены удержания в сумме 50571 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.04.2023 отказано в удовлетворении заявления Кургузова ФИО9 о повороте исполнения решения суда.

На данное определение Кургузовым ФИО10 подана частная жалоба, в которой податель жалобы просит отменить определение мирового судьи от 06.04.2023 года, указывая, что определением суда от 25 апреля 2022 года по делу № судебный приказ о взыскании суммы долга в размере 50571.89 рублей, в пользу ООО МКК «Главкредит» отменен. Беловский районный суд 08.11.2022 по делу № по иску ООО МКК «Главкредит» принял решение об удовлетворении иска частично и значительно уменьшил сумму к взысканию, взыскав с Кургузова ФИО11 денежные средства в размере 6123 рубля. Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано. ООО МКК «Главкредит» обратилось к работодателю Кургузова ФИО12 и взыскало 6123 рубля. Судебный приказ от 15.11.2021г. № исполнен, сумма ко взысканию решением Беловского районного суда от 08.11.2022г. значительно снижена. Определение об отказе в повороте исполнения суда не соответствует обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ущемляет законные интересы Кургузова ФИО13 вопросом о возврате излишне удержанных сумм не разрешен.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав предоставленный материалы, проверив в соответствии с ч. 1              ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района города Прокопьевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Кургузова ФИО14 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 49726 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 845,89 руб., а всего в сумме 50571 руб. 89 коп. (л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Прокопьевска от 25.04.2022 судебный приказ № отменен (л.д.26-27).

Решением Беловского районного суда от 08.11.2022 по гражданскому делу № иску ООО МК «Главкредит» к Кургузову ФИО15 о взыскании задолженности удовлетворен частично, с Кургузова ФИО16 в пользу ООО МК «Главкредит» взыскана задолженность по уплате процентов в сумме 2723 руб., неустойка в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Кургузова ФИО17 к ООО МК «Главкредит» о расторжении договора отказано.

Определением Беловского районного суда от 31.03.2023 разъяснено решение Беловского районного суда от 08.11.2022 по гражданскому делу №, согласно определения суда при вынесении решения исковые требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности по договору займа, заявленные в рамках отмененного судебного приказа на сумму 50571,89 рублей (позднее с уточнением до суммы в 68190 рублей), удовлетворены частично, взыскано с Кургузова ФИО18 задолженность по уплате процентов в размере 2723 рубля, неустойки за период с 15.10.2017 по 29.07.2022 в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, всего взыскана задолженность в размере 6123 рубля, в удовлетворении иска в остальной части отказано. При этом в решении указано, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.11.2021 о взыскании с Кургузова ФИО19 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49726 рублей, начисленных процентов, а также расходов по уплате госпошлины в размере 845,89 руб., а всего 50571, 89 руб. уже исполнен ответчиком в полном объеме.

Отказывая заявителю в повороте исполнения судебного акта, мировой судья исходил из того, что решением Беловского районного суда от 08.11.2022 по гражданскому делу № в пользу ООО МКК «Главкредит» с Кургузова ФИО20 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом отмененного, но уже исполненного судебного приказа от 15.11.2021 мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области по гражданскому делу №. При этом, на момент рассмотрения заявления Кургузова ФИО21 о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № решение Беловского районного суда от 31.03.2023 г. вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции, проверяя в пределах доводов частной жалобы законность оспариваемого судебного акта, не находит оснований для его отмены, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного акта, поскольку из текста решения Беловского районного суда от 08.11.2022, с учетом разъяснений содержащихся в определении Беловского районного суда от 31.03.2023, следует, что произведенные Кургузовым ФИО22 выплаты в счет погашения задолженности по договору займа перед ООО МКК «Главкредит», в том числе денежные средства в размере 50571 руб. 89 коп., взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района города Прокопьевска № от 15.11.2021, были учтены Беловским районным судом при рассмотрении иска по существу и вынесении решения от 08.11.2022, в связи с чем, оснований для поворота исполнения судебного акта не имелось.

Суд полагает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, оснований для отмены №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.04.2023 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № оставить без изменения, частную жалобу Кургузова ФИО23 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                           С.О. Смолин