Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10990/2022 от 08.09.2022

Судья: Никитина С.Н.                                     адм. дело № 33а-10990/2022

УИД: 63RS0041-01-2021-008047-32

Дело № 2а-1983/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2022 года                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.,

судей Чемерисовой О.В. и Роменской В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Авдониной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по городу Самаре на решение Советского районного суда города Самары от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного ответчика участкового уполномоченного отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре Бабошина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Матвеева М.Н. по доверенности Круглова А.Г. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

        установила:

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Матвеев М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре, Управлению МВД России по г. Самаре, в котором просил установить должностных лиц, осуществивших изъятие агитационных материалов зарегистрированного кандидата в депутаты Матвеева М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, обязать должностных лиц отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре немедленно вернуть изъятые агитационные материалы.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в соответствии с постановлением избирательной комиссии Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа Самарская область - Промышленный одномандатный избирательный округ № от ДД.ММ.ГГГГ года Матвеев М.Н. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному округу Самарская область - Промышленный одномандатный избирательный округ №

В соответствии с законодательством зарегистрированный кандидат в депутаты имеет право вести свою избирательную кампанию, в том числе путем размещения агитационных материалов на территории избирательного округа.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре изъят и вывезен принадлежащий Матвееву М.Н. агитационный материал - сборно-разборная конструкция с размещенной на ней зарегистрированной в установленном порядке наглядной агитацией (баннерами), установленный по адресу: <адрес> на тротуаре. Этими действиями сотрудников полиции созданы препятствия в реализации избирательного права Матвеева М.Н.

Изъятие агитационного материала по указанию должностного лица – и.о. начальника полиции отдела полиции № 3 силами трех не представившихся и неизвестных заявителю полицейских - женщины майора, мужчин капитана и сержанта. Описанные обстоятельства подтверждаются свидетелем Зимаровым В.М. - помощником Матвеева М.Н., прибывшим на место по звонку волонтера, который следил за наглядной агитацией.

При этом возле стенда с наглядной агитацией кандидата в депутаты Матвеева М.Н. никто не находился, раздача агитационных материалов не производилась, то есть публичного мероприятия не было.

На требование Матвеева М.Н. вернуть агитационную продукцию, обращенное к заместителю начальника полиции общественной безопасности УВД г. Самары, поступил отказ.

В ходе судебного разбирательства административным истцом изменен предмет административного иска, Матвеев М.Н. также просил признать незаконными действия сотрудников отдела № 3 Управления МВД России по г. Самаре, выразившиеся в изъятии (демонтаже) сборно-разборной конструкции для раздачи агитационных предвыборных материалов ДД.ММ.ГГГГ, установленной по адресу: <адрес> на тротуаре (том 1 л.д.37).

Решением Советского районного суда г. Самары от 12 января 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 98-102).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 апреля 2022 года решение Советского районного суда города Самары от 12 января 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1 л.д. 153-156).

При повторном рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УУП отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре Бабошин С.А., старший дознаватель ОД отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре <данные изъяты> эксперт Экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по г. Самаре <данные изъяты> в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Советского внутригородского района г.о. Самара (том 1 л.д. 158, 171-172, 207-210).

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца Матвеева М.Н. - Кругловым А.Г. поданы уточнения к административному исковому заявлению, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ года по материалу КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Изъятые сборно-разборная конструкция и агитационные материалы должны были быть возвращены законному владельцу, их собственнику Матвееву М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года и сразу после этой даты, однако это сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) зарегистрирован № Начальником отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре не был определен письменной резолюцией конкретный срок рассмотрения указанного материала.

Процессуальное решение в виде определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было принято только ДД.ММ.ГГГГ года, когда как регистрация рапорта о признаках административного правонарушения в КУСП совершена еще ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали законные основания для удержания изъятых сборно-разборной конструкции и агитационных материалов в отделении полиции. Незаконными действиями по изъятию, удержанию без законных на то оснований и вследствие невозврата имущества административному истцу в период до окончания предвыборной кампании и агитации до ДД.ММ.ГГГГ года нарушены права Матвеева М.Н. на использование его имущества по назначению для целей проведения предвыборной агитации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия сотрудников отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре, выразившиеся в изъятии, удержании, невозврате и уклонении от возврата в период предвыборной кампании сборно-разборной конструкции и агитационных материалов, обязать должностных лиц отдела № 3 Управления МВД России по г. Самаре немедленно вернуть истцу изъятые сборно-разборную конструкцию и агитационные материалы (том 1 л.д. 201-202).

Решением Советского районного суда города Самары от 30 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия старшего дознавателя ОД отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре майора полиции <данные изъяты> <данные изъяты> эксперта экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по г. Самаре <данные изъяты> по изъятию ДД.ММ.ГГГГ года сборно-разборной конструкции и агитационных материалов; УУП отдела полиции № 3 Управления МВД России по г.Самаре <данные изъяты> по удержанию, невозврату в период предвыборной компании сборно-разборной конструкции и агитационных материалов. Возложена обязанность на отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре вернуть депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Матвееву М.Н. изъятые ДД.ММ.ГГГГ года сборно-разборную конструкцию и агитационные материалы (в данной части решение принудительному исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением) (том 2 л.д. 13-23).

В апелляционной жалобе представитель Управления МВД России по г. Самаре Нагорная С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (том 2 л.д. 34-36).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Матвеев М.Н. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному округу Самарская область - Промышленный одномандатный избирательный округ №. Выборы в Государственную Думу VIII созыва проходили с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре поступило анонимное сообщение по телефону «02» о размещении сборно-разборной конструкции с изображением кандидата в депутаты Матвеева М.Н. вне специальных мест, выделенных для размещения печатных агитационных материалов на территории г. Самара, а именно: у памятника «Шоферам, погибшим в годы Великой Отечественной Войны» по адресу: <адрес>

По данному сообщению и на основании рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На место выехали сотрудники отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре: старший дознаватель ОД отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре майор полиции <данные изъяты> и эксперт экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по г. Самаре <данные изъяты> которые на месте оформили протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, изъяли агитационный материал, направили его в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре.

В рамках № УУП отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре Гордеевым Е.Е. опрошен ФИО17

Установлено, что провести проверку и принять решение в рамках № поручено УУП отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ года опрошен помощник депутата Зимаров В.М.

ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре ФИО18 ходатайствовал перед начальником органа дознания отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре о продлении срока проверки сообщения о преступления до 10 суток на основании части 3 статьи 144 УПК РФ. Срок продлен до 10 суток.

На основании рапорта УУП отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре ФИО19 в ходе проверки осуществлялся выход по адресу: г. <адрес>, в результате которого обнаружить агитационный плакат не представилось возможным, к рапорту приложены подтверждающие фотографии.

Постановлением УУП отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 330 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях неизвестного лица состава преступления. Копия данного постановления направлена прокурору Советского района г. Самары. При этом вопрос о возврате агитационного материала не разрешен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года заместитель прокурора Советского района г. Самары вынес постановление о признании незаконным решения о проведении проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ, поскольку сообщение по факту размещения агитационного плаката сведений о наличии признаков преступлений, предусмотренных статьей 330 УК РФ, а также иных признаков преступления, не содержало.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта УУП отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре ФИО21. зарегистрирован № и передан ему же для проверки наличия в действиях неизвестного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.12 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года УУП отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре ФИО22 возбудил дело об административном правонарушении и указал в определении на проведение административного расследования. В ходе проверки ФИО23 осуществил звонок Сергею на мобильный телефон, который пояснил, что никому работу не предлагал, явиться для опроса не может, о чем ФИО24 составлен рапорт. Иных процессуальных действий в рамках КУСП № 20153 проведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ года административное расследование продлено до ДД.ММ.ГГГГ, при этом какие-либо дополнительные действия произведены не были.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, конструкцию постановлено вернуть владельцу.

ДД.ММ.ГГГГ года Зимаров В.М. получил агитационную конструкцию в полном сборе, что подтверждается распиской.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения сотрудниками Управления МВД России по г. Самаре требований УПК РФ и КоАП РФ и пришел к выводу о том, что изъятие агитационного материала произведено старшим дознавателем ФИО25. и экспертом экспертно-криминалистического отдела ФИО26 незаконно и по этим же основаниям изъятый агитационный материал должен был быть возвращен его собственнику немедленно, чего сделано не было. Агитационный материал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года незаконно удерживался УУП отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре Бабошиным С.А., что нарушало права административного истца на использование его имущества по назначению для целей проведения предвыборной кампании и агитации вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 244 КАС РФ судебной коллегией признается не состоятельной, поскольку предметом рассмотрения настоящего административного дела является законность и обоснованность действий сотрудников Управления МВД России по г. Самаре в порядке главы 22 КАС РФ.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ года по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ (том 1 л.д. 228).

Согласно пункту 6 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Согласно части 4 статьи 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанными положениями изъятые сборно-разборная конструкция и агитационные материалы, не признанные в установленном законом порядке вещественными доказательствами по уголовному делу, должны были быть возвращены законному владельцу - административному истцу Матвееву М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года и сразу после этой даты, однако этого сделано не было.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании материала № от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в № рапорт о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.12 КоАП РФ (том 1 л.д. 231).

Согласно пункта 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных положений определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято только ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 229, оборотная сторона), прекращено ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 229), сведения о проведении административного расследования материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изъятые сборно-разборная конструкция и агитационный материал незаконно удерживались УУП отдела полиции № 3 Упраления МВД России по г. Самаре ФИО27 и нарушали права административного истца на использование указанного имущества в период предвыборной кампании и агитации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, не опровергают правильность выводов суда, и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Самары от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления МВД России по г. Самаре - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Никитина С.Н.                                     адм. дело № 33а-10990/2022

УИД: 63RS0041-01-2021-008047-32

Дело № 2а-1983/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

4 октября 2022 года                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.,

судей Чемерисовой О.В. и Роменской В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Авдониной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по городу Самаре на решение Советского районного суда города Самары от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного ответчика участкового уполномоченного отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре Бабошина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва Матвеева М.Н. по доверенности Круглова А.Г. на доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Самары от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления МВД России по г. Самаре - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: