Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2023 от 14.04.2023

Дело №1-486/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск      27 октября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Панютина А.Э., Шутова И.В., Витязевой Л.Н.,

подсудимого Цыварева С.В.,

защитника адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цыварева Сергея Владимировича, <данные изъяты>

- судимого 29 января 2016 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом Постановления Президиума Архангельского областного суда от 26 октября 2016 г.) к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев, освобожден 19 октября 2021 г. условно-досрочно по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 5 октября 2021 г., неотбытый срок 1 месяц 24 дня;

- осужденного 5 июля 2023 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу 21 июля 2023 г., срок исчислен с 29 июля 2023 г., в срок принудительных работ зачтено время содержания под стражей с 25 мая 2023 г. по 20 июля 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр с 21 июля 2023 г. по 28 июля 2023 г. из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, наказание в виде принудительных работ отбывал с 29 июля 2023 г. по 26 сентября 2023 г., после чего из УФИЦ №2 ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области скрылся, 22 октября 2023 г. задержан и взят под стражу;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цыварев С.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Цыварев С.В. в период с 5 до 9 часов 5 января 2023 г., находясь в <адрес>, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» к банковскому счету ....., открытому на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» ..... по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ произвел с указанного банковского счета расходные операции при следующих обстоятельствах: в 5 часов 48 минут перевод на сумму 32 447 рублей 72 копейки на счет компании «Новое финансирование», в 5 часов 53 минуты перевод на сумму 6778 рублей 84 копейки на счет компании «Дозарплаты», в 8 часов 29 минут перевод на сумму 500 рублей в счет оплаты услуг сотовой связи, в 8 часов 58 минут перевод на сумму 20 000 рублей на банковский счет Свидетель №1 В результате указанных действий он (Цыварев С.В.) тайно похитил с банковского счета ..... ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 59 726 рублей 56 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Обстоятельства преступления и вина Цыварева С.В. в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый Цыварев С.В. вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (обвиняемого) Цыварева С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во время работы водителем такси познакомился с женщиной по имени Потерпевший №1, которая пригласила к себе в гости в <адрес> выпитого спиртного Потерпевший №1 уснула, и он (Цыварев) решил похитить деньги с ее банковского счета. Во время их общения Потерпевший №1 сообщила ему пароль от телефона и он подсмотрел пароль от приложения «Сбербанк онлайн». Он (Цыварев) взял ее мобильный телефон, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что на ее счету имеется 60 000 рублей. В приложении «Деньги сразу», установленном на его мобильном телефоне, он ввел номер банковской карты Потерпевший №1, затем коды, которые пришли ей на телефон, после чего с ее банковского счета были списаны около 36 000 рублей двумя платежами. Затем он (Цыварев) осуществил денежный перевод в сумме 20 000 рублей на номер своей знакомой Свидетель №2, однако при вводе номера в приложении совершил ошибку и денежные средства ушли на банковский счет другому лицу. Также с помощью телефона Потерпевший №1 и приложения «Сбербанк онлайн» он (Цыварев) пополнил счет своего абонентского номера на 500 рублей, оплатив услуги сотовой связи (л.д.88-92,109-112).

Аналогичные обстоятельства изложены подсудимым и в протоколе явки с повинной (л.д.85-86).

Данные показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, объективно и в деталях подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания наряду с протоколом явки с повинной могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет ....., на котором находились ее денежные средства в сумме около 60 000 рублей. К ее мобильному телефону подключена услуга «Мобильный банк» и привязан указанный банковский счет, также в телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с таксистом, которого позвала в гости. По ее адресу в <адрес>.2 по <адрес> они общались с данным мужчиной, она (Потерпевший №1) употребляла алкоголь и уснула, телефон находился в квартире. На следующий день в магазине она не смогла расплатиться за покупки банковской картой, однако до ДД.ММ.ГГГГ продолжала употреблять спиртные напитки. Обратившись в банк, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета были осуществлены переводы на различные счета в суммах 32 447 рублей 72 копейки, 6 778 рублей 84 копейки, 500 рублей и 20000 рублей. При каких обстоятельствах данные операции были совершены, не знает. Никому, в том числе мужчине-таксисту, переводить деньги не разрешала, сама данные операции также не совершала. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она проживает одна, ее зарплата составляет 35 000 рублей, пенсия около 19 000 рублей, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеется, выплачивает кредит в размере 1 000 000 рублей с ежемесячным платежом 22 000 рублей (л.д.32-34,38-39).

Аналогичные сведения содержатся и в заявлении Потерпевший №1 о совершении преступления (л.д.3).

Сведения из налогового органа и копия кредитного договора подтверждают показания потерпевшей в части ее имущественного положения (л.д.42-44).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», с банковского счета ....., открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие расходные операции: в 5 часов 48 минут - 32 447 рублей 72 копейки на счет компании «Новое финансирование»; в 5 часов 53 минуты - 6778 рублей 84 копейки на счет компании «Дозарплаты»; в 8 часов 29 минут - 500 рублей в счет оплаты услуг сотовой связи; в 8 часов 58 минут - 20 000 рублей на банковский счет Свидетель №1 С. (л.д.37,59-60).

Выписка по банковскому счету Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.61-64).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк онлайн» ей пришло сообщение о зачислении на ее счет денежных средств в размере 20 000 рублей, отправитель Потерпевший №1 Б. Среди ее (Свидетель №1) знакомых нет лиц с такими данными, в связи с чем она поняла, что данные денежные средства были переведены ей по ошибке. Через некоторое время позвонил мужчина, который сообщил, что он ошибочно перевел на ее счет 20 000 рублей, попросив вернуть данные деньги. Она (Свидетель №1) посоветовала ему обратиться в банк (л.д.46-48).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый Цыварев С. сказал, что ночью пытался перевести денежные средства по ее номеру телефона, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», однако ошибся номером и перевел деньги случайно на другой номер (л.д.55-57).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд считает, что они соответствуют действительности, не противоречат иным доказательствам, в т.ч. показаниям подсудимого. Оснований считать, что указанные лица неверно воспринимают события или оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Данные показания суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимого Цыварева С.В. доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый, имея в распоряжении мобильный телефон потерпевшей, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» к ее банковскому счету, через данное приложение произвел расходные операции по переводу принадлежащих потерпевшей денежных средств на банковские счета других лиц (организаций), таким образом тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 59 726 рублей 56 копеек, причинив потерпевшей с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Все действия подсудимого охвачены единым умыслом на хищение денежных средств потерпевшей, в связи с чем суд квалифицирует его действия как единое продолжаемое преступление.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при переводе денежных средств в мобильном приложении, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

При оценке причиненного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенного, и приходит к выводу, что потерпевшей, которая проживает одна, имеет доход около 54 000 рублей, несет расходы по оплате кредита 22 000 в месяц, при отсутствии какого-либо движимого и недвижимого имущества, хищение на сумму более 59 000 рублей, что превышает ее месячный доход, причинило значительный ущерб. На значительность данного ущерба для нее указала и сама потерпевшая. Оснований не согласиться с данной оценкой причиненного потерпевшей ущерба у суда не имеется.

Подсудимый Цыварев С.В. на учете у психиатра не состоит (л.д.119), его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Цыварев С.В. вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (л.д.85-86), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей извинения, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, имеет ряд заболеваний, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве такого суд считает возможным признать указание Цываревым С.В. кому он перевел 20 000 рублей, в результате чего указанные денежные средства возвращены потерпевшей (л.д.45).

Учитывая, что Цыварев С.В. совершил тяжкое преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

    Цыварев С.В. имеет постоянное место жительства, работает, жалоб в быту не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.125).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, назначаемое Цывареву С.В. наказание в виде лишения свободы соизмеримо с особенностями его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, применения мер уголовно-правового характера, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку Цыварев С.В. осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление, за которое Цыварев С.В. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого по данному приговору наказания по правилам п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и наказания в виде лишения свободы, назначаемого ему настоящим приговором, до его вступления в законную силу Цывареву С.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Подсудимый подлежит взятию под стражу.

Срок наказания Цывареву С.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, при этом время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: выписка по банковскому счету, находящаяся при деле, подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Балабановой В.Ю. в размере 18 418 рублей 40 копеек за защиту Цыварева С.В. в ходе расследования и в размере 14 106 рублей 40 копеек за его защиту в суде при рассмотрении дела под председательством судьи Сенчукова А.С., а всего в сумме 32 524 рублей 80 копеек подлежат взысканию с Цыварева С.В. в пользу федерального бюджета, поскольку от защитника подсудимый не отказывался, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

Вместе с тем, по смыслу положений ст.131 и ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Балабановой В.Ю. в размере 17 160 рублей за защиту Цыварева С.В. в суде при рассмотрении дела под председательством судьи Масленниковой Э.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку передача дела от одного судьи к другому произошла по причинам, не зависящим от подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2023 ░.: ░ 25 ░░░ 2023 ░. ░░ 20 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 21 ░░░░ 2023 ░. ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 524 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 160 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░