Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2023 ~ М-61/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-611/2023

70RS0001-01-2023-000087-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Захаровой З.А.,

помощник судьи Климанова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Вдовенко Т.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО«АйДиКоллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Вдовенко Т.С. овзыскании задолженности по договору займа /________/ от /________/ за период с/________/ по /________/ в размере 67669,07 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2231 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что /________/ между /________/ и Вдовенко Т.С. заключен договор потребительского займа /________/, путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 19 400 руб., из которых 800руб. страховка, которые заемщик обязался возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и /________/ с использованием SMS-сообщений, паролей и Логинов, а также информацию и расчеты. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа, с которыми заемщик ознакомлен и обязались неукоснительно их соблюдать. Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Должником, на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Вместе с тем принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. /________/ /________/ уступило /________/ права (требования) по договору займа /________/, заключенному со Вдовенко Т.С. /________/ /________/ уступило /________/ права (требования) по договору займа /________/, заключенному со Вдовенко Т.С. /________/ /________/ уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа /________/, заключенному со Вдовенко Т.С.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Вдовенко Т.С. в пользу ООО«АйДи Коллект» задолженность по договору /________/, образовавшуюся с /________/ по /________/, в размере 67669,07 руб., из которой: 19 400 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 46978,97 руб. – сумма задолженности по процентам, 1290,10 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 руб.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Вдовенко Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. ст. 433, 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства, Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 384 настоящего Кодекса предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на основании оферты /________/ на предоставление займа /________/ (заключение договора потребительского займа) от /________/, между ответчиком ВдовенкоТ.С. и /________/ заключен договор потребительского займа /________/ на сумму 19 400 руб., сроком на 29 дней. Количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 27 839 руб. уплачивается /________/. Полная стоимость займа по договору потребительского займа 547,50% годовых. Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика /________/.

Настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления настоящей оферты, подпишут ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора (п.1.1оферты на предоставление займа).

Номер мобильного телефона Вдовенко Т.С. в оферте указан +79528984559, адрес электронной почты: tatyana_vdovenko1994@mail.ru.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Договор займа /________/ от /________/ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Вдовенко Т.С. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Вдовенко Т.С. выразила согласие с Индивидуальными и Общими условиями договора, подтвердила, что ознакомлена с ними и понимает их. Вдовенко Т.С. была вправе не акцептировать оферту. Тем не менее, заключив договор, путем направления специального кода, полученного в SMS-сообщении направленном по номеру /________/ от кредитора, она добровольно согласилась с его условиями, претензий по этим условиям до обращения истца в суд не предъявлял.

Как следует из информации о платеже /________/ от /________/, по договору потребительского займа /________/ от /________/ были перечислены денежные средства на счет TATYANA VDOVENKO, номер карты /________/ в сумме 18600руб. /________/.

В соответствии с заявлением застрахованного лица, Вдовенко Т.С. включена в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев, заключенному между /________/ и /________/.

Плата за присоединение к договору страхования составила 800 руб. (п. 7 заявлением застрахованного лица).

Таким образом, кредитор предоставил Вдовенко Т.С заем в общей сумме 19400 руб. (18600 руб. + 800 руб.).

На основании договоров уступки прав требования (цессии), заключенных /________/ между /________/ и /________/, /________/ между /________/ и /________/, /________/ между /________/ и /________/ к последнему перешло право требования по договору займа /________/ от /________/, заключенному со Вдовенко Т.С., а именно все имеющиеся права в отношении задолженности, включая сумму основного долга по договорам займа на дату уступки, процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, иных платежей по договорам займа.

Указанное подтверждается договорами об уступке прав требования (цессии) /________/ от /________/, выпиской из реестра должников к нему (приложение /________/ к договору), /________/ от /________/, выпиской из реестра должников к нему (приложение /________/ к договору), /________/ от /________/, выпиской из реестра должников к нему (приложение /________/ к договору).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление от /________/ в адрес Вдовенко Т.С.

Доказательств оплаты долга по договору займа после заключения договоров об уступке прав суду не предоставлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 20.04.2019 по 02.07.2020 составляет 67669,07 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 19400руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 46978,97 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1290,10 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 19 400 руб., сумма задолженности по процентам в размере 46978,97 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по штрафам в размере 1290,10 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1ст.56ГПК РФ).

Заявленная истцом неустойка за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору займа составляет 1290,10 руб.

Учитывая размер неустойки, период неисполнения обязательства, сумму основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 1290,10 руб.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору /________/, образовавшейся за период с /________/ по /________/, в размере 67669,07 руб., в том числе: 19 400 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 46978,97 руб. – сумма задолженности по процентам, 1290,10 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2231 руб. обоснованными.

Однако, ответчиком в заявлении, поступившем в суд, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

Как следует из оферты на предоставление займа /________/ от /________/, гашение задолженности по кредиту в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий должно было производиться путем внесения одного единовременного платежа /________/ в сумме 27839руб.

При таких обстоятельствах о нарушенном праве истец узнал не позднее даты, следующей за датой одного единовременного платежа по займу, то есть не позднее /________/, следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с /________/.

Из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска о взыскании с ВдовенкоТ.С. задолженности по договору займа /________/ от /________/ за период с/________/ по /________/ в размере 67900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1118,50 руб. /________/ мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ /________/ о взыскании с Вдовенко Т.С. задолженности по договору займа /________/ от /________/ за период с/________/ по /________/ в размере 67900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1118,50 руб., который определением мирового судьи от /________/ отменен на основании возражений поступивших от должника относительно его исполнения.

Установленный общий трехлетний срок исковой давности прерывался при обращении истца к мировому судье с /________/ по /________/ (23 дня).

При этом, после отмены судебного приказа /________/, неистекшая часть срока исковой давности (с /________/ по /________/) составляла менее шести месяцев, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, она удлиняется до шести месяцев, то есть до /________/ (/________/ + 6 мес.).

Учитывая изложенное, срок исковой давности по данному иску истек /________/ (/________/ + 23 дня).

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено в Кировский районный суд г. Томска /________/, то есть за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2п.2ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности пропущен, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Вдовенко Т.С. задолженности по кредитному договору отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", систечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по договору займа, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, штрафа также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в пользу истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/ ░░ /________/ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ 67669,07 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 19 400 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 46978,97 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 1290,10 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2231░░░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01.03.2023.