Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2015 от 23.01.2015

ДУБЁНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-02/2015

с.Дубёнки 18 февраля 2015 года

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Салахутдинова А.М. при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование и протест прокурора Дубёнского района Республики Мордовия на постановление № 186 о назначении административного наказания от 29 июля 2014 года, вынесенное административной комиссией Дубёнского муниципального района Республики Мордовия,

у с т а н о в и л:

    11 июля 2014 года заместителем главы Поводимовского сельского поселения администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия Храмовой Г.В. в отношении Шепелевой О.И. составлен протокол № 027 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

    В протоколе указано на то, что 11 июля 2014 года в 15 часов 05 минут Шепелева О.И. нарушила подпункт 4 пункта 47 раздела 5 Правил благоустройства, чистоты и порядка в Поводимовском сельском поселении Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, утвержденных советом депутатов Поводимовского сельского поселения 5 созыва № 69 от 18 июля 2013 года, а именно территория возле дома не прибрана, есть отходы строительного мусора, не скошен бурьян в пределах межевания и границ красной линии, тем самым житель Шепелева О.И. нарушила статью 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Постановлением административной комиссии Дубёнского муниципального района Республики Мордовия от 29 июля 2014 года № 186 Шепелева О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и на неё наложен административный штраф в размере 1000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие Шепелевой О.И.

В протесте от 23 января 2015 года прокурор Дубёнского района Республики Мордовия ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии Дубёнского муниципального района Республики Мордовия от 29 июля 2014 года № 186, указывая, что в нарушении части 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия в отсутствие Шепелевой О.И., не извещенной о месте и времени рассмотрения дела, также не установлены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, способствовавшие совершению правонарушения, постановление не мотивировано, отсутствуют реквизиты, по которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности. Одновременно прокурором Дубёнского района Республики Мордовия заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в судебном порядке вышеуказанного постановления.

В судебном заседании помощник прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Айвазов А.М. доводы протеста поддержал по основаниям, изложенным в нём, просил постановление административной комиссии Дубёнского муниципального района Республики Мордовия от 29 июля 2014 года № 186 отменить. Также пояснил, что по окончании прокурорской проверки по обращению Шепелевой О.И. 23 января 2015 года были выявлены нарушения порядка привлечения виновного лица к ответственности, допущенные административной комиссией администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия. Учитывая, что до обращения Шепелевой О.И. в прокуратуру и окончания проверки о факте нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прокурору не было известно, просит заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста удовлетворить.

    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Шепелева О.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

    При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административной комиссии Дубёнского муниципального района Республики Мордовия Борчина Т.Ф., действующая на основании доверенности от 09 февраля 2015 года, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что они, вынося оспариваемое постановление, надеялись на то, что Шепелева О.И. получила извещение о рассмотрении дела административной комиссией, полагая, что уведомление до них просто не дошло. При направлении в адрес Шепелевой О.И. постановления о привлечении к административной ответственности, ими были приложены реквизиты для уплаты административного штрафа.

    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления административной комиссии, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судья районного суда приходит к следующему.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Дубёнского района Республики Мордовия по обращению Шепелевой О.И. от 15 декабря 2014 года была проведена проверка обоснованности привлечения её к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», в результате которой 23 января 2015 года прокурором Дубёнского района Республики Мордовия принесён протест на постановление административной комиссии Дубёнского муниципального района Республики Мордовия № 186 от 29 июля 2014 года в отношении Шепелевой О.И. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку о факте нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шепелевой О.И. прокурору Дубёнского района Республики Мордовия стало известно по окончанию проверки, которая была завершена 23 января 2015 года.

Учитывая изложенное, а также, что представитель прокуратуры района при рассмотрении обжалуемого постановления не участвовал, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста подлежит удовлетворению.

    В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания № 186 от 29 июля 2014 года вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шепелевой О.И., и она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому указание председателем административной комиссии Дубёнского муниципального района Республики Мордовия С.Г.А. в постановлении о надлежащем уведомлении Шепелевой О.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении признается судьей необоснованным. Доказательств обратному суду не представлено и в материалах дела не имеется.

    При этом из почтового уведомления, врученного Шепелевой О.И., усматривается, что о рассмотрении дела об административном правонарушении Шепелева О.И. была извещена только 05 августа 2014 года, т.е. спустя 7 суток после рассмотрения вышеуказанного дела.

Таким образом, вручение уведомления Шепелевой О.И. после рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим извещением лица о месте и времени рассмотрения дела признать нельзя, т.е. в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шепелевой О.И. в её отсутствие лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Кроме этого, исходя из положений части 1 статьи 4.1, части 2 статьи 28.2 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из несколько частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Статья 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (в редакции Закона Республики Мордовия от 27 декабря 2013 года №105-З), по которой Шепелева О.И. была привлечена к административной ответственности, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части данной статьи Шепелева О.И. привлекается к административной ответственности.

    Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Дубёнского муниципального района Республики Мордовия от 29 июля 2014 года № 186 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Также в нарушение части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении административной комиссии Дубёнского муниципального района Республики Мордовия не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, на что прокурор района обоснованно ссылается в настоящем протесте.

Однако, указанное обстоятельство, само по себе, не влечёт отмену постановления, поскольку данная информация находится в свободном доступе, в связи с чем, её отсутствие не препятствует исполнению постановления.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что на момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении двухмесячный срок давности привлечения Шепелевой О.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

р е ш и л:

Восстановить прокурору Дубёнского района Республики Мордовия срок для принесения протеста на постановление административной комиссии Дубёнского муниципального района Республики Мордовия от 29 июля 2014 года № 186.

Протест прокурора Дубёнского района Республики Мордовия от 23 января 2015 года удовлетворить.

Постановление административной комиссии Дубёнского муниципального района Республики Мордовия от 29 июля 2014 года № 186, которым Шепелева О.И. привлечена к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шепелевой О.И. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение могут быть поданы жалоба, протест в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия А.М. Салахутдинова