Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2021 (11-13/2020;) от 02.12.2020

    Дело № 11-1/2021

    УИД: 23MS0204-01-2020-001730-53

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Тбилисская                                                                        12 января 2021 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

           председательствующего судьи Гулова А.Н.,

           при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е.,

с участием

истца Степанцовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Степанцовой Элеоноры Ивановны к Королевой Наталье Алексеевне о взыскании денежных средств и судебных расходов по апелляционной жалобе истца Степанцовой Элеоноры Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 10 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

        В Тбилисский районный суд поступило гражданское дело по иску Степанцовой Элеоноры Ивановны к Королевой Наталье Алексеевне о взыскании денежных средств и судебных расходов по апелляционной жалобе истца Степанцовой Элеоноры Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 10 сентября 2020 года.

            Решением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Степанцовой Элеоноры Ивановны к Королевой Наталье Алексеевне о взыскании денежных средств и судебных расходов отказано.

Будучи несогласной с принятым решением, истец Степанцова Э.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 10 сентября 2020 года; рассмотреть дело по суду первой инстанции и вынести решение, которым исковые требования Степанцовой Элеоноры Ивановны к Королевой Наталье Алексеевне о взыскании денежных средств и судебных расходов полностью удовлетворить и взыскать с Королевой Н.А., в ее пользу денежные средства, потраченные на ремонт кровли, фасада, на непосредственный ремонт входа в дом, на судебные и транспортные услуги, а также почтовые расходы всего в сумме 3 195 рублей 70 копеек.

Свои требования истец мотивировала тем, что она проживает в <адрес> в многоквартирном доме по <адрес>. После проведенного ремонта фасада дома, по вышеуказанному адресу, она обратилась к рабочим, делавшим ремонт, с вопросом о том, что вход в дом не отремонтирован, на что получила ответ от рабочих о том, что этот участок не входит в план капитального ремонта. Из-за отсутствия времени на согласования с жильцами дома вопроса о ремонта вышеуказанного участка при входе в дом, она приняла самостоятельное решение о том, чтобы эти же рабочие за отдельную плату провели работы по ремонту вышеуказанного участка. Рабочие не отказали и провели ремонт данного участка, за свою работу они получили дополнительно от нее 8000 рублей. После проведенного ремонта она обратилась ко всем собственникам многоквартирного дома о том, что за счет собственных средств она произвела ремонт входа в дом, на что сумма оплаченная рабочим была разделена на количество квартир в многоквартирном доме, в результате чего каждый собственник вернул ей 780 рублей, кроме собственника Королевой Н.А., проживающей в этом доме в квартире № 12. В результате отказа собственника Королевой Н.А. возвращать ей денежные средства в сумме 780 рублей в счет произведенного ремонта входа в дом, она была вынуждена обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав. Однако, мировым судьей при вынесении решения от 10 сентября 2020 года по результатам рассмотрения гражданского дела по ее иску к Королевой Наталье Алексеевне о взыскании денежных средств и судебных расходов неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании истица просила апелляционную жалобу удовлетворить и отменить ранее вынесенное решение, мотивируя доводами, изложенными в ней.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако предоставил в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть данное дело без ее присутствия.

           Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 10 сентября 2020 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

           Решением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Степанцовой Элеоноры Ивановны к Королевой Наталье Алексеевне о взыскании денежных средств и судебных расходов – отказано.

           Судом установлено, что Степанцова Э.И., проживает в <адрес> в многоквартирном <адрес>, а именно в квартире 9. После проведенного ремонта фасада дома, по вышеуказанному адресу, она обратилась к рабочим, делавшим ремонт, с вопросом о том, что вход в дом не отремонтирован, на что получила ответ от рабочих о том, что этот участок не входит в план капитального ремонта. Из-за отсутствия времени на согласования с жильцами дома вопроса о ремонте, вышеуказанного участка при входе в дом, она приняла самостоятельное решение о том, чтобы эти же рабочие за отдельную плату провели работы по ремонту вышеуказанного участка. Рабочие не отказали и провели ремонт данного участка, за свою работу они получили дополнительно от нее 8000 рублей. После проведенного ремонта, она обратилась ко всем собственникам многоквартирного дома о том, что за счет собственных средств она произвела ремонт входа в дом, на что сумма оплаченная рабочим была разделена на количество квартир в многоквартирном доме, в результате чего каждый собственник вернул ей 780 рублей, кроме собственника Королевой Н.А., проживающей в этом доме в квартире № 12. В результате отказа собственника Королевой Н.А., возвращать ей денежные средства в сумме 780 рублей, в счет произведенного ремонта входа в дом, она была вынуждена обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

            Из изученных материалов гражданского дела установлено, что согласно ч.3и ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

            В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит право общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3).

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч.2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

            Согласно ст.ст. 210,249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

        В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

-собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со ст. 164 ЖК РФ;

- товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома) - в отношении помещений в этом доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию:

самостоятельно (при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией);

-лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче:

    Согласно п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

                П. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

              Таким образом. решение вопросов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, должно обеспечиваться собственниками помещений в этом доме путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего ремонта либо капитального ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансирования, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

                На основании вышеизложенного, следует, что истец обратилась с требованием к ответчику о взыскании с последней денежных средств, потраченных ею из личных средств на выполнение ремонтных работ, проведение которых не было согласовано с собственниками квартир в многоквартирном доме.

               Тогда как по смыслу указанных правовых норм ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет этих собственников.

               Решение о необходимости проведения ремонта должно быть основано на акте     осмотра, составленного в порядке пунктов 13 и 14 Правил, устанавливающего и подтверждающего необходимость проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома.

              Финансирование расходов по ремонту общего имущества осуществляется собственниками за счет собственных средств. Действующее законодательство допускает привлечение дополнительных бюджетных средств на капитальный ремонт согласно ст. 165 ЖК РФ.

              В соответствии с ч.2 ст. 44 ЖК РФ компетенции общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме относятся среди прочего принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1), а также принятие рений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1).

              Согласно п. 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

              При рассмотрении дела мировой судья правильно определил, что истцом не ставился вопрос о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома перед другими собственниками помещений в этом доме, общее собрание собственников помещений не принимало решения о необходимости проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и источниках финансирования такого ремонта.

              В связи с тем, что решений общего собрания собственников помещений по данному вопросу не проводилось, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирном <адрес>, а также последствия, которые могут возникнуть в результате не проведения заявленных работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

             Исследуя обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не установил неправильное применение норм материального и процессуального права.

        Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 204 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11-1/2021, ░░░: 23MS0204-01-2020-001730-53.