Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-236/2022 от 02.03.2022

66RS0009-01-2021-005835-35

дело № 71-236/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев 14 марта 2022 года в порядке подготовки жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 февраля 2022 года № 5-85/2022 по делу об административном правонарушении,

установила:

названным постановлением судьи Чусовитину Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление, поступившей в Свердловский областной суд от имени У. в электронной форме с использованием Государственной автоматизированной системы «Правосудие» ставится вопрос об отмене постановления судьи по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей рассмотрению в связи со следующим.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений и решений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прокуроров.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

По смыслу данной нормы на стадии подготовки подлежит проверке соблюдение заявителем формы и способа подачи жалобы.

Для выполнения судом предусмотренных ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делу об административном правонарушении содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно позволять установить, кем и в чьих интересах подана жалоба.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача жалоб по делам об административных правонарушениях в суд общей юрисдикции в электронном виде, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Жалоба в форме электронного документа с использованием Единого портала государственным и муниципальных услуг, Государственной автоматизированной системы «Правосудие» либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете может быть подана лишь в случае фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами (ч. 3.1 ст. 30.2 названного Кодекса).

Совершенное Чусовитиным Д.В. административное правонарушение выявлено должностными лицами полиции путем непосредственного обнаружения, что свидетельствует об отсутствии оснований для принятия к производству жалобы в форме электронного документа.

Кроме того, настоящая жалоба не содержит подписи лица, ее подавшего, что не позволяет фактически установить лицо, чьи права нарушены, и соответственно рассматривать жалобу как заявление конкретного лица.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба, поданная от имени У., подлежит возврату заявителю ввиду наличия обстоятельств, исключающих её рассмотрение.

Вынесение настоящего определения не лишает Чусовитина Д.В. возможности повторно обратиться с жалобой на решение судьи районного суда после устранения недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Кроме того заявитель вправе подать жалобу на вступившее в законную силу решение судьи в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить жалобу, поданную от имени У. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 февраля 2022 года № 5-85/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чусовитина Д.В., производство по жалобе прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева