Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5351/2022 ~ М-4311/2022 от 14.07.2022

Дело №2-5351/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре Кобяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Устинова М. М. к Садретдинову А. Э. о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ИП Устинов М.М. обратился в суд с иском к Садретдинову А.Э. о взыскании по договору займа № УШАК от ДД.ММ.ГГГГ задолженности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Региональный центр займов» и Садретдиновым А.Э. был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 50 000 рублей с уплатой за пользование займом 0,9 % в день, сроком пользования 30 дней с момента заключения договора. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты согласно графику платежей, однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Региональный центр займов» и ИП Устиновым М.М. заключен договор уступки права требования (цессии) №.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 31 405,17 руб. – основная сумма, 79 756,83 рублей – начисленные проценты в соответствии с п.1.4 договора займа; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 423,24 рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик Садретдинов А.Э. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Деятельность ООО МФО «Региональный центр займов» осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Кроме того, с 1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ (ред. от 21 июля 2014) «О потребительском кредите (займе)», положения которого основываются, в том числе, на нормах Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 11 ст. 6 указанного Федерального закона № 353-ФЗ установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Региональный центр займов» и Садретдиновым А.Э. был заключен договор займа № №

В соответствии с условиями указанного договора, займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 50 000 рублей под 0,9 % годовых от суммы займа в день, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

Заем в сумме 50 000 рублей был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В соответствии с п. 1.4 Договора период начисления процентов начинается с момента получения денег в кассе Займодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу Займодавца. Проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты продолжают начисляться Займодавцем на остаток задолженности по основному долгу пока займ остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

На основании п. 3.1 Договора в случае нарушения сроков возврата займа, установленных договором, Заемщик обязуется уплатить штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа в размере 20 % годовых, если по условиям договора на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начислены, или в случае если по условиям договора проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начислены, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Региональный центр займов» (Цедент) и ИП Устинов М.М. (Цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) по договору займа, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного договора займа, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Региональный центр займов» и Садретдиновым А.Э.

Права (требования), принадлежащие между ООО Микрокредитная компания «Региональный центр займов», возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет право требовать в соответствии с условиями договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Садретдинова А.Э. задолженности по договору займа отменен.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Региональный центр займов» и ИП Устинов М. М. заключен договор уступки права (цессии) по договору займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств иного размера задолженности суду не представил.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно рассматриваемому договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Региональный центр займов» и Садретдиновым А.Э. был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 50 000 рублей с уплатой за пользование займом 0,9 % в день, сроком пользования 30 дней с момента заключения договора. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, который по своей сути является договором микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующее положение об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику – физическому лицу проценты за пользование денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанным Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 1, частями 4, 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, указано, что в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных статьёй 6 настоящего закона, в том числе, платежи заёмщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из содержания указанных норм права в их системном толковании и взаимосвязи следует, что применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, законодатель предполагает ограничение полной стоимости потребительского займа, в частности, необходимость определения сторонами допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заёмными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах, при этом указывая на неправомерность начисления по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором.

Расчет задолженности по договору займа, представленный стороной истца, судом проверен, арифметически верен, стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 31 405,17 руб., и процентов в размере 79 756,83 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 3 423,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ИП Устинова М. М. к Садретдинову А. Э. о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Садретдинова А. Э. в пользу ИП Устинов М. М. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 405,17 руб., и процентов в размере 79 756,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 423,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Э.Р. Бычкова