Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2022 ~ М-1096/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-1631/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи              Чирцовой Е.А.,

при секретаре                                                      Малоедовой И. В.

с участием прокурора                                                          Сотниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2022 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Липатникова С.В. к Публичному акционерному обществу «Распадская» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Липатников С.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская» (далее ПАО «Распадская») о возмещения морального вреда, причиненного вследствие профзаболевания в размере <данные изъяты> рублей

Требования мотивированы тем, что в период работы на ПАО «Распадская» у истца развилось профессиональное заболевание – <данные изъяты>, о чем оформлен Акт о случае профзаболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установили <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с указанным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установили <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ПАО «Распадская» признав за собой вину <данные изъяты>% в развитии у него профессионального заболевания, соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплатило компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

В настоящее время, в связи с прогрессией заболевания установлен диагноз: <данные изъяты>

В связи с приобретенным профессиональным заболеванием по вине ответчика он испытывает нравственные и физические страдания, а именно вынужден постоянно применять медикаментозное лечение согласно ПРП, санаторно-курортное лечение. Постоянно испытывает боли в спине. Из-за скованности мышц не может расслабиться, не может переносить тяжелые предметы, не может находиться долго в одном статическом положении, из-за нарушений шейного отдела позвоночника головные боли, не может поднять руки, нарушился сон, спазмы в мышцах не дают расслабиться, в связи с чем вынужден принимать обезболивающие препараты. Состояние здоровья не улучшается, отчего нервничает и переживает.

Считает, что положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают обязанность работодателя выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере и не в полной мере компенсирует моральный вред.

В связи утратой профессиональной трудоспособности истец с учетом степени вины ответчика просит довзыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что его беспокоят постоянные ноющие боли в шейном и поясничном отделе, отчего вынужден постоянно носить удерживающий корсет, что в жаркую погоду вызывает неудобства, реагирует на погоду, плохо спит ночами, вынужден постоянно использовать дополнительны лекарственные препараты, массаж, блокады, так как по ПРП лечения недостаточно. Санаторно-куртное лечение помогает временно на непродолжительный период времени. Раньше с сыном ходили в лес, занимались пробежками по утрам. Он проживает с сыном, который помогает ему в бытовых вопросах. Считает, что сумма выплаченная ответчиком недостаточна для компенсации физических и нравственных страданий, так как он всю свою трудовую деятельность трудился на шахте Распадская.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражения в письменном виде, в которых просили в удовлетворении требований отказать, указав, что на основании федерального отраслевого соглашения, коллективного договора, соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатило истцу компенсацию в счет возмещения морального вреда. Полагают сумму достаточной, в связи с добровольной выплатой дальнейшие обязательства прекращаются, так как сумма, выплаченная соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, пояснения свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, действующего на 2019 год, в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Коллективным договором ПАО «Распадская», действующего на 2019 год, заключенным между работниками и Профсоюзами предусмотрено, что в случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращении Работника к Работодателю в случае установлении ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.

Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, т.е. по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы на ПАО «Распадская» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, у истца развилось

профессиональное заболевание – <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями акта о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ № (№ *) (л.д. 9), копией трудовой книжки (л.д. 10-15), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда (л.д. 23-25).

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установили <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установили <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ПАО «Распадская» признав за собой вину <данные изъяты>% в развитии у него профессионального заболевания, соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплатило компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время согласно последнему ПРП от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заболевание прогрессирует, установлен диагноз: <данные изъяты>.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты, программ реабилитации пострадавшего, представленных обследований, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, в том числе и в связи с вышеуказанным профессиональным заболеванием к врачу, проходит амбулаторное медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, обследования, получает дополнительное лечение в виде массажа, блокад.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, сына истца, который пояснил, что проживают вдвоем с отцом, в связи с профессиональным заболеванием истца постоянно беспокоят боли в спине, постоянные головные боли, появилась слабость в руках, из-за болей плохо спит по ночам, не может выполнять работу в быту по дому. Для облегчения состояния ставит уколы, натирается гелями. Принимает медикаментозное и санаторно-курортное лечение, обезболивающие препараты, улучшений состояния здоровья не наблюдается, болезнь прогрессирует. Раньше вместе ходили в лес, занимались спортом, сейчас состояние здоровья не позволяет прибегать к физическим нагрузкам.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Изложенная ответчиком правовая позиция о том, что работник не вправе требовать, а суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в размере, большем, чем это установлено отраслевым соглашением или коллективным договором, противоречит приведенным нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку ошибочные выводы ответчика о том, что суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в размере, большем, чем это определено в отраслевом соглашении и коллективном договоре, приведут к нарушению прав работника на полное возмещение вреда, причинного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессионального заболевания- <данные изъяты>, он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным заболеванием.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что профзаболевание у истца развилось вследствие длительной работы истца во вредных производственных факторах на предприятии ответчика и не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден постоянно применять ежегодное медикаментозное, в том числе в виде инъекций, санаторно-курортное лечение. Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании. Вина ПАО «Распадская», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, в причинении вреда здоровью истцу подтверждена актом о случае профессионального заболевания, а кроме того не отрицается ответчиком.

Суд, считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профзаболевания он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает болезненные ощущения, его привычный образ жизни изменился, в связи, с чем выплата произведенная ответчиком добровольно в 2019 году в счет компенсации морального вреда не в полной мере компенсирует нравственные и физические страдания истца, в связи с профессиональным заболеванием, так как улучшений состояния здоровья истца не наблюдается, болезнь прогрессирует.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, поскольку истец проработал длительное время на предприятии ответчика, во время работы подвергался воздействию вредных производственных факторов, и считает необходимым довзыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием- боль внизу спины, <данные изъяты> руб., считая указанную сумму соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям.

    Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липатникова С.В. к Публичному акционерному обществу «Распадская» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу Липатникова С.В. моральный вред за профессиональное

заболевание <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Судья                                Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья                                                   Е. А. Чирцова

Подлинник находится в материалах дела № 2-1631/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области