Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 от 30.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года                         г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Парфентьевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гвардейского района Фарниева Т.И.,

подсудимого Иванова А.А.,

его защитника адвоката Бренькова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>:

Иванова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ ч 1 ст.158 УК РФ; ч. 2 ст. 69УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иванов А.А., примерно в 23.30 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, полагая, что в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома <адрес> может находиться ценное имущество, с целью личного обогащения, решил совершить его хищение

Реализуя задуманное Иванов А.А, подошёл к крайнему правому помещению сарая, расположенному в ряду хозяйственных построек и убедившись, что никого поблизости нет и его преступные действия являются <данные изъяты>,, используя найденный им рядом металлический предмет, ударил по навесному замку входной двери, после чего дернул руками за пробой замка и сорвав запорную планку, открыл таким образом дверь, после чего незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома <адрес>, откуда в период с 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил, взяв в руки и выкатив принадлежащий Потерпевший №1 имущество, а всего похитил имущества на общую сумму 34 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1,. с учетом ее материального положения, значительный ущерб После совершения хищения Иванов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Иванов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания о совершения им преступлении, при обстоятельствах, указанным выше. Пояснив, что он действительно, с целью кражи, проник в помещение сарая, расположенного во дворе <адрес>, откуда похитил указанное в обвинительном заключении имущество

Помимо признательных показаний Иванова А.А. его вина в совершении указанного

преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они отсутствовали по месту жительства. Утром ДД.ММ.ГГГГ сын пошел в сарай и обнаружил, что имущество в сарае отсутствует. Подойдя к сараю, увидели что запорная планка навесного замка имеет повреждения, навесной замок находился на месте О краже сообщили в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции им стало известно, что хищение совершил местный житель — Иванов у которого изъяли и возвратили часть похищенного: имущество Спустя некоторое время Иванов вернул еще одну фрезу

Потерпевшая Потерпевший №1 также добавила, что причиненный кражей ущерб, указанный в обвинении в сумме 34500 рублей. является значительным, так как она и ее супруг находятся на пенсии, которые в совокупности составляют 24 000 рублей.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он пошел в сарай для того, чтобы взять мотоблок и вспахать родителям огород. Открыв штатным ключом навесной замок входной двери сарая, обнаружил, что имущество в сарае отсутствует.

В ходе осмотра места происшествия - хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома <адрес> были изъяты: имущество

Как следует из заключения трасологической экспертизы навесной замок находится в исправном состоянии На корпусе замка имеется след орудия взлома, который мог быть оставлен при динамическом воздействии твердым предметом с шириной контактной поверхности не менее 4 мм.

При осмотре места происшествия - сарая, расположенного вблизи дома <адрес> были изъяты: имущество

Свидетель Свидетель №3, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь у себя на огороде, вблизи <адрес>, видела как Иванов катил по полевой дороге, ведущей к его огороду, <данные изъяты>

Стоимость похищенного имущества в общей сумме 34 500 рублей подтверждена заключением товароведческой экспертизы; в <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что Иванов А.А. в период с 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а всего похитил имущества на общую сумму 34 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 с учетом ее материального положения значительный ущерб, о чем свидетельствует сумма похищенного, материальное положение потерпевшей, совокупный доход семьи которой составляет 24 000 рублей

Указанные действия Иванова А.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Иванову А.А. меры наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Иванова А.А, которыми признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, а также частичное возмещение причиненного ущерба, в связи с изъятием части похищенного имущества.

Вместе с тем, учитывая, данные о личности Иванова А.А, который ранее дважды осуждался за совершение ряда умышленных преступлений против собственности с применением ст. 73 УК РФ к условной мере наказания и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточности воздействия предыдущего наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований к замене лишения свободы принудительными работами не находит.

Поскольку Ивановым А.А совершено преступление в период испытательного срока по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, учитывая фактические обстоятельств совершенных им преступлений по указанным приговорам и по настоящему делу, поведение Иванова А, А в период испытательного срока. суд пришел к выводу об отсутствии оснований к сохранению условного осуждения и полагает необходимым на основании ч 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение с назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Отбывать наказание Иванову А.А надлежит в колонии поселения в соответствии с п. «а» ч 1 ст. 58 УК РФ

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в сумме 40 000 рублей. Решая вопрос о гражданском иске, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Так, органами предварительного следствия установлено, что потерпевшей, хищением принадлежащего ей имущества причинен ущерб в сумме 34 500 рублей, что подтверждается заключением товароведческой экспертизы о его рыночной стоимости на момент совершения хищения и соответствует предъявленному подсудимому обвинению.

В соответствии со ст. 252 и 246 УПК РФ суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения, в т.ч. увеличить размер подлежащего возмещению ущерба, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы потерпевшей о большей стоимости похищенного имущества, с учетом представленных ею документов.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, в сумме 6 500 рублей, т.е. исходя из суммы ущерба, предъявленного подсудимому обвинения, а также с учетом частичного возмещения ущерба, путем изъятия и возвращения части похищенного имущества ( в сумме 28 000 рублей),с чем согласился и подсудимый.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бренькова А.В. по назначению в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет. Оснований для освобождения Иванова А.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен и выразил согласие на взыскании с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,.в » ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Иванову А.А условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Иванову А.А наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить Иванову А.А самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания Для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в течение 10 суток после вступлении приговора в законную силу, ему следует явиться в МФ УИИ по адресу <адрес>. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселения, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Иванову А.А положения ч 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которым в случае уклонения от получения предписания, неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса

Меру пресечения Иванову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Иванова А.А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 6 500 рублей.

Взыскать с Иванова А.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бренькова А.В. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 7 500 рублей

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, – уничтожить. <данные изъяты> переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - вернуть ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения

Председательствующий по делу

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.