Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2024 (1-855/2023;) от 21.12.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                       <дата обезличена> г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колбас Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Чумадеевой И.В.,

подсудимого Нефедова В.В.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Цыгановой О.М., представившей удостоверение <дата обезличена> от <дата обезличена> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани в порядке особого судопроизводства в материалы уголовного дела в отношении

Нефедова Виктора Витальевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца г. Астрахани, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- <дата обезличена> г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- <дата обезличена> г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч.ч.1, 4 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения;

- <дата обезличена> г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии – поселения;

- <дата обезличена> г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> г. и окончательно назначено Нефедову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания <дата обезличена> г.;

- <дата обезличена> г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от <дата обезличена> г. приговор изменен, смягчено наказание, назначенное по каждому из 3 преступлений по ст. 158.1 УК Ф (от 01 мая 2023 г. в отношении <данные изъяты>», от 11 и 20 мая 2023 г. в отношении <данные изъяты>»), до 4 месяцев лишения свободы; смягчено наказание, назначенное по каждому из 24 преступлений по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления от <дата обезличена> г., 2 преступления от <дата обезличена> г., 2 преступления от <дата обезличена> г., 3 преступления от <дата обезличена> г., 2 преступления от <дата обезличена> г., 2 преступления от <дата обезличена> г., 2 преступления от <дата обезличена> г., 4 преступлениям от <дата обезличена> г., преступлениям от <дата обезличена> <дата обезличена> <дата обезличена> г.), до 5 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Нефедову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в колонии строгого режима;

- решением Трусовского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> г. в отношении Нефедова В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях, запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства Нефедова В.В. после 22:00 до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы Астраханской области, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества по десяти эпизодам от <дата обезличена> г.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Нефедов В.В. постановлением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> г., вступившим в законную силу <дата обезличена> г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Поскольку со дня вступления вышеуказанного решения суда в законную силу на <дата обезличена> не истек один год, Нефедов В.В., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Нефедов В.В., достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичные правонарушения при следующих обстоятельствах:

Нефедов В.В., <дата обезличена> примерно в 16 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, после того как увидел на стеллажах с товарами, наборы шоколадных конфет Mersi ассорти, массой 250 г., в количестве 7 штук, стоимостью 231 рубль 60 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1621 рубль 20 копеек, без учёта НДС, решил тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее <адрес>», тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества путём кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путём кражи, Нефедов В.В., <дата обезличена>, продолжая находиться в торговом зале магазина «ФИО14», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО15» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял, тем самым тайно похитил, со стеллажей с товарами наборы шоколадных конфет Mersi ассорти, массой 250 г., в количестве 7 штук, стоимостью 231 рубль 60 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1621 рубль 20 копеек, без учёта НДС, после чего Нефедов В.В., вышеуказанное имущество поместил под одежду, надетую на нём, миновал кассовую зону и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил ФИО16» имущественный ущерб на общую сумму 1621 рубль 20 копеек.

Он же, Нефедов В.В., постановлением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Поскольку со дня вступления вышеуказанного решения суда в законную силу на <дата обезличена> не истек один год, Нефедов В.В., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Нефедов В.В., <дата обезличена>, находясь в торговом зале магазина «ФИО17», расположенного по адресу: <адрес>, после того как увидел на стеллажах с товарами, наборы шоколадных конфет Mersi ассорти, массой 250 г., в количестве 6 штук, стоимостью 251 рубль 28 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1507 рублей 68 копеек, без учёта НДС, кофе Jacobs Монарх 190 г., в количестве одной банки, стоимостью 260 рублей 80 копеек, без учёта НДС, всего на общую сумму 1768 рублей 48 копеек, решил тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО18», тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества путём кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путём кражи, Нефедов В.В., <дата обезличена>, продолжая находиться в торговом зале магазина «ФИО19», расположенного по адресу: <адрес> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО20 и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял, тем самым тайно похитил, со стеллажей с товарами наборы шоколадных конфет Mersi ассорти, массой 250 г., в количестве 6 штук, стоимостью 251 рубль 28 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1507 рублей 68 копеек, без учёта НДС, кофе Jacobs Монарх 190 г., в количестве одной банки, стоимостью 260 рублей 80 копеек, без учёта НДС, всего на общую сумму 1768 рублей 48 копеек, после чего Нефедов В.В., вышеуказанное имущество поместил под одежду, надетую на нём, миновал кассовую зону и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил ФИО21 имущественный ущерб на общую сумму 1768 рублей 48 копеек.

Он же, Нефедов В.В., постановлением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Поскольку со дня вступления вышеуказанного решения суда в законную силу на <дата обезличена> не истек один год, Нефедов В.В., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Нефедов В.В., <дата обезличена>, находясь в торговом зале магазина ФИО22», расположенного по адресу: г<адрес> после того как увидел на стеллажах с товарами, пасту ореховую Нутелла 350 г., в количестве 2 штук, стоимостью 227 рублей 62 копейки за одну штуку, общей стоимостью 455 рублей 24 копейки, без учёта НДС, решил тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО25», тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества путём кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путём кражи, Нефедов В.В., <дата обезличена> минут, продолжая находиться в торговом зале магазина «ФИО26», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО27» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял, тем самым тайно похитил, со стеллажей с товарами пасту ореховую Нутелла 350 г., в количестве 2 штук, стоимостью 227 рублей 62 копейки за одну штуку, общей стоимостью 455 рублей 24 копейки, без учёта НДС, после чего Нефедов В.В., вышеуказанное имущество поместил под одежду, надетую на нём, миновал кассовую зону и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил ФИО28» имущественный ущерб на общую сумму 455 рублей 24 копейки.

Он же, Нефедов В.В. постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ФИО29, вступившим в законную силу ФИО30, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Поскольку со дня вступления вышеуказанного решения суда в законную силу на ФИО31 не истек один год, Нефедов В.В., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ФИО32 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Нефедов В.В., <дата обезличена>, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> после того как увидел на стеллажах с товарами, шампунь Headand Shoulders, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 383 рубля за одну штуку, общей стоимостью 766 рублей, без учёта НДС, решил тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО35», тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества путём кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путём кражи, Нефедов В.В., <дата обезличена>, продолжая находиться в торговом зале магазина «ФИО36», расположенного по адресу: <адрес>», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО37» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял, тем самым тайно похитил, со стеллажей с товарами шампунь Headand Shoulders, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 383 рубля за одну штуку, общей стоимостью 766 рублей, без учёта НДС, после чего Нефедов В.В., вышеуказанное имущество поместил под одежду, надетую на нём, миновал кассовую зону и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил ФИО38» имущественный ущерб на общую сумму 766 рублей.

Он же, Нефедов В.В. постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ФИО39 вступившим в законную силу ФИО40, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Поскольку со дня вступления вышеуказанного решения суда в законную силу на 06.07.2023 не истек один год, Нефедов В.В., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ФИО41 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Нефедов В.В., <дата обезличена>, находясь в торговом зале магазина «ФИО42», расположенного по адресу: <адрес>, после того как увидел на стеллажах с товарами, бальзам Эльсев ПВ5, объемом 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки, без учёта НДС, шампунь Эльсев гиалурон, объемом 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки, без учёта НДС, всего на общую сумму 623 рубля 04 копейки, решил тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО43», тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества путём кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путём кражи, Нефедов В.В., <дата обезличена>, продолжая находиться в торговом зале магазина «ФИО44», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО45» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял, тем самым тайно похитил, со стеллажей с товарами бальзам Эльсев ПВ5, объемом 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки, без учёта НДС, шампунь Эльсев гиалурон, объемом 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 311 рублей 52 копейки, без учёта НДС, всего на общую сумму 623 рубля 04 копейки, после чего Нефедов В.В., вышеуказанное имущество поместил под одежду, надетую на нём, миновал кассовую зону и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил ФИО46» имущественный ущерб на общую сумму 623 рубля 04 копейки.

Он же, Нефедов В.В. постановлением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Поскольку со дня вступления вышеуказанного решения суда в законную силу на <дата обезличена> не истек один год, Нефедов В.В., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Нефедов В.В., <дата обезличена>, находясь в торговом зале магазина «ФИО48 расположенного по адресу: <адрес> после того как увидел на стеллажах с товарами, наборы шоколадных конфет Mersi ассорти, массой 250 г., в количестве 5 штук, стоимостью 233 рубля 93 копейки, за одну штуку, общей стоимостью 1169 рублей 65 копеек, без учёта НДС, решил тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО49», тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества путём кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путём кражи, Нефедов В.В., <дата обезличена>, продолжая находиться в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО50 и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял, тем самым тайно похитил, со стеллажей с товарами наборы шоколадных конфет Mersi ассорти, массой 250 г., в количестве 5 штук, стоимостью 233 рубля 93 копейки за одну штуку, общей стоимостью 1169 рублей 65 копеек, после чего Нефедов В.В., вышеуказанное имущество поместил под одежду, надетую на нём, миновал кассовую зону и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил ФИО51» имущественный ущерб на общую сумму 1169 рублей 65 копеек.

Он же, Нефедов В.В. постановлением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Поскольку со дня вступления вышеуказанного решения суда в законную силу на <дата обезличена> не истек один год, Нефедов В.В., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Нефедов В.В., <дата обезличена>, находясь в торговом зале магазина ФИО52», расположенного по адресу: <адрес>, после того как увидел на стеллажах с товарами, виски Глен Иглс солод. 6 лет 40 % 0,5 л., в количестве одной бутылки, стоимостью 500 рублей, без учёта НДС, решил тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО53», тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества путём кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путём кражи, Нефедов В.В., <дата обезличена>, продолжая находиться в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО54 и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял, тем самым тайно похитил, со стеллажей с товарами виски Глен Иглс солод. 6 лет 40 % 0,5 л., в количестве одной бутылки, стоимостью 500 рублей, без учёта НДС, после чего Нефедов В.В., вышеуказанное имущество поместил под одежду, надетую на нём, миновал кассовую зону и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил ФИО55 имущественный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Он же, Нефедов В.В., постановлением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Поскольку со дня вступления вышеуказанного решения суда в законную силу на <дата обезличена> не истек один год, Нефедов В.В., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Нефедов В.В., <дата обезличена>, находясь в торговом зале магазина ФИО56», расположенного по адресу: <адрес>», после того как увидел на стеллажах с товарами, шампунь Pantene интенсивное восстановление, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 379 рублей 39 копеек, за одну штуку, общей стоимостью 758 рублей 78 копеек, без учёта НДС, решил тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО57», тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества путём кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путём кражи, Нефедов В.В., <дата обезличена>, продолжая находиться в торговом зале магазина «ФИО58», расположенного по адресу: <адрес>», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО59 и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял, тем самым тайно похитил, со стеллажей с товарами шампунь Pantene интенсивное восстановление, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 379 рублей 39 копеек, за одну штуку, общей стоимостью 758 рублей 78 копеек, без учёта НДС, после чего Нефедов В.В., вышеуказанное имущество поместил под одежду, надетую на нём, миновал кассовую зону и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил АО «ФИО60 имущественный ущерб на общую сумму 758 рублей 78 копеек.

Он же, Нефедов В.В. постановлением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Поскольку со дня вступления вышеуказанного решения суда в законную силу на <дата обезличена> не истек один год, Нефедов В.В., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Нефедов В.В., <дата обезличена>, находясь в торговом зале магазина «ФИО61 расположенного по адресу: <адрес>, после того как увидел на стеллажах с товарами, одну банку кофе Nescafe Gold сублимированный с молотым 95 г., стоимостью 172 рубля 18 копеек, без учёта НДС, шампунь Elseveд/волос длина мечты, объемом 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 373 рубля 81 копейка, без учёта НДС, шампунь Elseveд/волос роскошное питание 6 масел, объемом 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 348 рублей 53 копейки без учёта НДС, всего на общую сумму 894 рубля 52 копейки, решил тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО62», тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества путём кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путём кражи, Нефедов В.В., <дата обезличена>, продолжая находиться в торговом зале магазина «ФИО63», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО64» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял, тем самым тайно похитил, со стеллажей с товарами одну банку кофе Nescafe Gold сублимированный с молотым 95 г., стоимостью 172 рубля 18 копеек, без учёта НДС, шампунь Elseveд/волос длина мечты, объемом 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 373 рубля 81 копейка, без учёта НДС, шампунь Elseveд/волос роскошное питание 6 масел, объемом 400 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 348 рублей 53 копейки, без учёта НДС, всего на общую сумму 894 рубля 52 копейки, после чего Нефедов В.В., вышеуказанное имущество поместил под одежду, надетую на нём, миновал кассовую зону и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил ФИО65 имущественный ущерб на общую сумму 894 рубля 52 копейки.

Он же, Нефедов В.В. постановлением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Поскольку со дня вступления вышеуказанного решения суда в законную силу на <дата обезличена> не истек один год, Нефедов В.В., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Нефедов В.В., <дата обезличена>, находясь в торговом зале магазина «ФИО67 расположенного по адресу: <адрес> после того как увидел на стеллажах с товарами, шоколад молочный Аленка, массой 200 г., в бумажной упаковке, в количестве 5 штук, стоимостью 96 рублей 23 копейки за одну штуку, общей стоимостью 481 рубль 15 копеек, без учёта НДС, одну банку кофе Nescafe Gold сублимированный с молотым 95 г., стоимостью 188 рублей 44 копейки, без учёта НДС, всего на общую сумму 669 рублей 59 копеек, решил тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО68», тем самым совершить мелкое хищение чужого имущества путём кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путём кражи, Нефедов В.В., <дата обезличена>, продолжая находиться в торговом зале магазина «ФИО69 расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО70» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял, тем самым тайно похитил, со стеллажей с товарами шоколад молочный Аленка 200 г., в бумажной упаковке, в количестве 5 штук, стоимостью 96 рублей 23 копейки за одну штуку, общей стоимостью 481 рубль 15 копеек, без учёта НДС, одну банку кофе Nescafe Gold сублимированный с молотым 95 г., стоимостью 188 рублей 44 копейки, без учёта НДС, всего на общую сумму 669 рублей 59 копеек, после чего Нефедов В.В., вышеуказанное имущество поместил под одежду, надетую на нём, миновал кассовую зону и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил ФИО71» имущественный ущерб на общую сумму 669 рублей 59 копеек.

Подсудимый Нефедов В.В. по предъявленному обвинению полностью признал вину в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта Нефедов В.В. подтвердил виновность в совершении <дата обезличена> г. мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник-адвокат Цыганова О.М. также поддержала ходатайство подсудимого Нефедова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО72» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

    Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Поскольку подсудимый Нефедов В.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, представителей потерпевших на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого Нефедова В.В. не установлено.

Действия подсудимого Нефедова В.В. по эпизоду от <дата обезличена> г. в отношении ФИО73» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации по признакам: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Нефедова В.В. по эпизоду от <дата обезличена> в отношении ФИО74» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации по признакам: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Нефедова В.В. по эпизоду от <дата обезличена> г. в отношении ФИО75» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации по признакам: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Нефедова В.В. по эпизоду от <дата обезличена> г. в отношении ФИО77» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации по признакам: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Нефедова В.В. по эпизоду от <дата обезличена> г. в отношении ФИО78 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации по признакам: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Нефедова В.В. по эпизоду от <дата обезличена>. в отношении ФИО80 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации по признакам: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Нефедова В.В. по эпизоду от <дата обезличена> г. в отношении ФИО81 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации по признакам: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Нефедова В.В. по эпизоду от <дата обезличена> г. в отношении ФИО82 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации по признакам: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Нефедова В.В. по эпизоду от <дата обезличена> г. в отношении ФИО83 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации по признакам: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Нефедова В.В. по эпизоду от <дата обезличена> г. в отношении ФИО85 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации по признакам: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) от <дата обезличена>. <№> Нефедов В.В. хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает и не страдал ранее. <данные изъяты> Таким образом, Нефедов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом выводов комиссии экспертов, Нефедов В.В. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Нефедов В.В. подлежит наказанию за совершенные преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Нефедовым В.В. преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК Российской Федерации (10 эпизодов) относятся к категории небольшой тяжести, как личность, подсудимый Нефедов В.В. отрицательно характеризуется по месту жительства УУП ОП-2 УМВД России по г. Астрахани, на учетах в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание подсудимым Нефедовым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – <данные изъяты>, а по преступлениям от <дата обезличена> г. (в отношении ФИО86»), <дата обезличена> г. (в отношении ФИО87»), <дата обезличена> г. (в отношении ФИО88») в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нефедову В.В. по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении Нефедову В.В. наказания по преступлениям от <дата обезличена> г. суд не учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания Нефедову В.В. суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Нефедова В.В., оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь принципом справедливости, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Нефедова В.В., суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Нефедову В.В. наказание в виде лишения свободы, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК Российской Федерации будет отвечать целям наказания, позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, не могут столь существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного подсудимым Нефедовым В.В., и сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания подсудимому Нефедову В.В. по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Применение к подсудимому Нефедову В.В. условного наказания, вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, не будет способствовать ни исправлению подсудимого, ни соблюдению принципа социальной справедливости, не отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, не соответствовать обстоятельствам совершенных им преступлений, характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому Нефедову В.В. положений ст.ст. 80.1, 81, 82 УК Российской Федерации, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

По характеру преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК Российской Федерации (10 эпизодов), в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, категория данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменению не подлежит.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого Нефедова В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Нефедова В.В., и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление и перевоспитание Нефедова В.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание по каждому преступлению, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Нефедовым В.В. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Меру пресечения Нефедову В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок наказания Нефедову В.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть Нефедову В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <дата обезличена> года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Нефедов А.А. <дата обезличена> г. осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от <дата обезличена> г.) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд при назначении наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> г., с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Астраханского областного суда от <дата обезличена> г., руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт – диск DVD-R с фрагментом видеозаписи от <дата обезличена> г., компакт – диск DVD-R с фрагментом видеозаписи от <дата обезличена> г., компакт – диск DVD-R с фрагментом видеозаписи от <дата обезличена> г., компакт – диск DVD-R с фрагментом видеозаписи от <дата обезличена> г., компакт – диск DVD-R с фрагментом видеозаписи от <дата обезличена> г., компакт – диск DVD-R с фрагментом видеозаписи от <дата обезличена>., компакт – диск DVD-R с фрагментом видеозаписи от <дата обезличена> г., компакт – диск DVD-R с фрагментом видеозаписи от <дата обезличена> г., компакт – диск DVD-R с фрагментом видеозаписи от <дата обезличена> г. следует хранить в КХВД ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нефедова Виктора Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░89») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░90») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░91») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░93») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░94») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░96») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░97») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░98») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░99») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ – ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░., ░░░░░░░ – ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░., ░░░░░░░ – ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░., ░░░░░░░ – ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░., ░░░░░░░ – ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░., ░░░░░░░ – ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░., ░░░░░░░ – ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░., ░░░░░░░ – ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░., ░░░░░░░ – ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░