Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 24.07.2023

Дело № 1-100/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда      22 августа 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Лазукиной Л.П.,

подсудимого Зарипзянова А.Р., защитника Павлецовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зарипзянова Александра Радиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Куединский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Алексеевское», военнообязанного, судимого

22.04.2014 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 9.06.2017 г.,

13.05.2020 г. Чернушинским районным судом Пермского края по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

10.09.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ с присоединением по ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Чернушинского районного суда от 13.05.2020 г. к 10 месяцам 10 дням лишения свободы, наказание отбыто 19.07.2022 г.,

не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов до 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Зарипзянов А.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома по адресу: <адрес> из личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес ножом один удар в спину Потерпевший №1 Своими преступными действиями Зарипзянов А.Р. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа в надлопаточной области, которое в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня).

Кроме того, Зарипзянов А.Р., имеющий судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 10.09.2021 г., вступившему в законную силу 21.09.2021 г., по ч. 1 ст. 112 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 21 часа до 23 часов 7 января 2023 г. в доме по адресу <адрес> из личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар правой ногой в живот Потерпевший №2, чем причинил ей физическую боль.

Подсудимый Зарипзянов А.Р. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивался, пояснил, что преступления совершил именно из-за нахождения в алкогольном опьянении, он принес извинения потерпевшим, Потерпевший №1 приобретал лекарства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого Зарипзянова А.Р., защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, учитывая позицию потерпевших, которые были согласны на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постанавливает обвинительный приговор в отношении Зарипзянова А.Р. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении Зарипзянова А.Р. является обоснованным.

Действия Зарипзянова А.Р. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Зарипзянов А.Р. положительно характеризуется администрацией Куединского округа и участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Куединский».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, покупке лекарственных средств Потерпевший №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающим наказание Зарипзянова А.Р. суд признает рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено из показаний подсудимого и материалов дела, что Зарипзянов находился в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд считает доказанным, что именно состояние алкогольного опьянения Зарипзянова А.Р., вызванное употреблением алкоголя перед совершением преступлений, повлияло на то, что он совершил умышленные преступления.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Зарипзянова А.Р., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения данных норм закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Зарипзяновым А.Р. преступлений, данных о личности подсудимого, суд с целью его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание по факту причинения вреда здоровью в виде лишения свободы, по факту побоев в виде ограничения свободы, однако не считает целесообразным применять наказание, связанное с изоляцией от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с условным осуждением.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство нож подлежит уничтожению, куртку следует считать возвращенной законному владельцу.

Суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зарипзянова Александра Радиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев и установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Чернушинского городского округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В силу требований ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Зарипзянову А.Р. окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком один год один месяц.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Зарипзянову А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на осужденного Зарипзянова А.Р. обязанности не менять постоянное место жительства и пребывания, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача нарколога в течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осужденного Зарипзянова А.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Зарипзянову А.Р. не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство нож уничтожить, куртку считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Освободить Зарипзянова А.Р. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своих жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                     С.И. Воробьев