Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 ~ М-303/2023 от 07.04.2023

                                                                                         Дело № 2-389/2023

25RS0006-01-2023-000620-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                                  25 апреля 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «А.» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «А.» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Г. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1000000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17% годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязанности по кредиту и уплате процентов. По состоянию на 09.03.2023г. размер задолженности составляет 1311987 рублей 75 копеек, из которых: 794832 рубля 02 копейки – сумма основного долга; 130756 рублей 42 копейки – задолженность по уплате процентов; 386399 рублей 31 копейка – неустойка. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиком не исполнено. Используя предусмотренное договором право и учитывая материально состояние ответчика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 29530 рублей 22 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 955118 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12751 рубль 19 копеек.

       АО «А.» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «А.», в исковом заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Г. надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не предоставила.

Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «А.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «А.» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого АО «А.» выдало ответчику потребительский кредит в сумме 1000000 рублей сроком возврата до 31.03.2026г. включительно под 17 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Своей подписью Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом суммы задолженности по кредиту.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Согласно п.6.5.5 общих условий потребительского кредитования в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

01.02.2023 ответчику направлялось требование о досрочном возврате Банку кредита, процентов и неустойки. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно расчету АО «А.» у ответчика перед АО «А.» образовалась задолженность в сумме 955118 рублей 66 копеек, из которых: 794832 рубля 02 копейки – задолженность по основному долгу, 130756 рублей 42 копейки – задолженность по уплате процентов по договору, а также неустойка 386399 рублей 31 копейка.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и не вызывает сомнений у суда.

    При наличии представленного Банком расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, процентам и неустойки.

Разрешая спор о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п.6.5.2 общих условий потребительского кредитования Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки

    Истец уменьшил неустойку до 29530 рублей 22 копеек.

В связи с нарушением ответчиком условий договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом ч.6 ст.52 НК РФ в сумме 12751 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «А. к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу АО «А.» задолженность по кредитному договору № в сумме 955118 рублей 66 копеек, судебные расходы в сумме 12751 рубль.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             А.Г. Белоусова

Мотивированное заочное решение составлено 02.05.2023