Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2022 от 25.07.2022

№ 12-38/2022

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2022 года с.Буздяк

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Имашева Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по жалобе Гатиятова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), в отношении Гатиятова А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Гатиятов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан, Гатиятов А.А. просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить и указывает на то, что мировым судьей единолично рассмотрел дело без его участия, тем самым лишил его возможности заявлять ходатайства, пользоваться правами, предусмотренными КоАП российской Федерации. Вину в совершении административного правонарушения не признает, факт употребления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ни чем не подтвержден. Вина в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.27 КоАП Российской Федерации не установлена. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов его попросил довезти до дома знакомый К. По дороге у него пробило колесо и машина слетела в кювет. В связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших не было, столкновения с другой машиной не было, сотрудников ДПС на место не вызывались. Он позвонил своему брату, чтобы на тот на буксире оттащил машину. На буксире они оттащили машину, Рустама довезли до дома. Таким образом, в период с 05.00 часов он находился дома. Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов не является доказательством, что он управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, либо употребил спиртное сразу после дорожно – транспортного происшествия, так как в этот момент находился уже дома.

    Гатиятов А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в ней обстоятельствам, постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от 20. августа 2021 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суду пояснил, после дорожно-транспортного происшествия они с братом забрали машину, она не была на ходу, потом брат отвез его в п.г.т.Кандры, так как ему нужно было на работу на следующий день. Все это происходило под утро. По пути в машине он выпил спиртное. Потом ему позвонили и сказали, что его ищут, приехал в <адрес>. Он употребил спиртное через три часа после дорожно-транспортного происшествия, не знал что в отношении него ведется административное расследование.

Начальник отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району С. суду пояснил, что работает начальником отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району. К. после дорожно - транспортного происшествия обратился в <адрес>ную больницу, больница сообщила об этом в полицию. При выезде на место происшествия он съездил домой к Гатиятову А.А. Вышла его мама и сказала, что она была за рулем, на хотела ввести их в заблуждение. На месте дорожно-транспортного происшествия машины не было, она была во дворе личного хозяйства Гатиятова А.А. Со слов К. им стало известно о том, что за рулем был Гатиятов А.А. Потом Гатиятов А.А. не отрицал того, что он был за рулем. От Гатиятова А.А. был запах спиртного на момент разбирательства. Изначально возбудили административное производство по ст.12.24 КоАП Российской Федерации - с пострадавшим, потом по ст.12.27 КоАП Российской Федерации – оставление места дорожно - транспортного происшествия, выпил после дорожно - транспортного происшествия. Гатиятов А.А. прошел медицинское освидетельствование после дорожно - транспортного происшествия. Как только пострадавший обратился в больницу, то они начали его искать. После дорожно-транспортного происшествия К. сразу обратился в больницу, прошло наверное около 30-40 минут. Гатиятов А.А., как сотрудник полиции должен знать, что нельзя оставлять место дорожно-транспортного происшествия, употреблять спиртное, хотя бы ради своего спокойствия. В больнице ему могли дать лекарство, чтобы снять стресс.

Инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной безопасности дорожно движения Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району И. суду пояснил, что работает инспектором дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену с О. Поступило сообщение с Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> больница. К ним обратился К., который пояснил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, где получил телесные повреждения. Д. и Р. вступили во вторую смену. Позже подошел С. К. показал им место дорожно-транспортного происшествия, у него было отобрано объяснение. К. в это время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он постоянно жаловался на боли в спине. Просил ехать помедленнее из-за боли. Позже приехал Гатиятов А.А. с сотрудниками полиции. Протокол был составлен возле отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>. Гатиятов А.А. пояснил, что он был за рулем, спиртное употребил после дорожно-транспортного происшествия у себя дома, потому что расстроился. Протокол был составлен в этот же день.

Инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной безопасности дорожно движения Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Д. суду пояснил, что работает инспектором дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>, находился на работе с Р. От оперативного дежурного поступило сообщение, что в Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> больница поступил К. с телесными повреждениями. В ходе опроса он пояснил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, был пассажиром. Они выехали с ним на место дорожно-транспортного происшествия. Он пояснил, что за рулем машины был Гатиятов А.А., который съехал с дороги и совершил дорожно-транспортное происшествие. К. находился в состоянии алкогольного опьянения. Чуть позже приехал Гатиятов А.А., он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Сразу было установлено то, что Гатиятов А.А. был за рулем. К. пояснил, что они вместе употребляли спиртное.

Инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной безопасности дорожно движения Министерства Внутренних дел России по <адрес> Р. суду пояснил, что работает инспектором дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был на ночном дежурстве в экипаже с Д. Должна была быть пересменка в 07.00 часов, заступали на дежурство И. с О. Ближе к 07.00 часам поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Они съездили в <адрес>ную больницу, допросили К. Новая смена должна была выехать на место дорожно-транспортного происшествия. Когда приехали в больницу К. сидел в коридоре после обследования. Он пояснил о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, за рулем машины был Гатиятов А.А. Потом после больницы, они съездили с К. на место дорожно-транспортного происшествия. Машины там не было, были только следы от машины.

Инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной безопасности дорожно движения Министерства Внутренних дел России по <адрес> О. суду пояснил, что работает инспектором дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром заступил на смену в экипаже с И. До них на дежурстве были Д. с Р. их отправили в <адрес>ную больницу. Там был К., спросили его об обстоятельствах дела. Потом посадили К. в патрульную машину, он показал место дорожно – транспортного происшествия. По пути следования он жаловался на сильную боль в спине, просил ехать помедленнее. На месте дорожно-транспортного происшествия были следы машины, остатки деталей машины, но самой машины не было. Чуть позже привезли Гатиятова А.А. на место дорожно-транспортного происшествия. Машина находилась у него во дворе. Гатиятова А.В. привезли около 07.30-08.00 часов утра, от Гатиятова А.А. исходил запах алкоголя. Он составил административный протокол по ст.12.24 КоАП Российской Федерации. И. составил административный протокол по ст.12.27 КоАП Российской Федерации.

Допрошенный судом в качестве свидетеля К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они собрались с друзьями отметить, он употреблял спиртное, а насчет Гатиятова А.А. не знает. Когда сидели, они приехали попозже. Потом они решили поехать в сторону <адрес>. По пути произошло дорожно-транспортное происшествие. К. сидел на пассажирском сиденье и почти засыпал. Проснулся от звука хлопка, машина съехала в овраг, очнулся и вышел из машины. Потом он поехал домой, а Гатиятов А.А. остался там. Чуть позже ему стало плохо и он поехал в больницу. У него были сильные боли в области поясницы, сделали ренгент. В больницу приехали сотрудники полиции. Он им рассказал, что произошло дорожно-транспортное происшествие.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Х. суду пояснил, что работает судебным приставом ОУПДС <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан рассмотрел административное дело в отношении Гатиятова А.А. в фойе судебного участка. Судья разъяснил ему права, рассмотрел административное дело. Гатиятов А.А. был согласен с правонарушением.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Н. суду пояснила, что работает секретарем судебного заседания мирового суда судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ была на работе. По административным делам секретарь судебного заседания участвует только тогда, когда заявляется ходатайство о ведении протокола судебного заседания. По административным делам извещает стороны, докладывает о явке в суд, вручает копию постановления помощник судьи.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

На основании ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 часов на <адрес> Гатиятов А.А., управлял транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

Данные действия Гатиятова А.А. квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.33 часов у Гатиятова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что Гатиятов собственноручно написал «алкоголь употребил после дорожно-транспортного происшествия»; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Гатиятов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где местом происшествия указан <адрес>; объяснением Гатиятова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.30 часов он ехал <адрес> домой в <адрес>, на <адрес> он не справился с управлением, вылетел с дороги, после дорожно-транспортного происшествия уехал домой своим ходом, с ним был пассажир К., который вышел из машины и ушел в неизвестном ему направлении, придя домой он употребил <данные изъяты> л.пива, считает себя виновным; из содержания объяснения Гатиятова А.А. на имя Министра Внутренних дел по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования домой, проехав <адрес>, он отвлекся на свой сотовый телефон, в это время его автомашину увело вправо и он не справился с рулевым управлением, совершил съезд в правый кювет походу движения, в результате которого его автомашина получила механические повреждения, а пассажир К. получил телесные повреждения. Свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признает, также признает, что покинул место дорожно-транспортного происшествия (л.д.№); протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№): распечаткой ФИС ГИБДД по результатам поиска правонарушении Гатиятова А.А. (л.д.№).

Действия Гатиятова А.А. мировым судьей правильно квалифицированы с ч. 3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП Российской Федерации и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. По настоящему делу юридически значимое обстоятельство - факт употребления Гатиятовым А.А. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, подтвержден.

Вопреки доводам жалобы, наличие события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Гатиятова А.А. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе: протоколы об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении на медицинское освидетельствование составлены с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП Российской Федерации. Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, нарушений требований закона влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку обусловлены стремлением Гатиятова А.А. избежать ответственности за содеянное, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, без проведения судебного заседания, чем нарушил его права, тем самым лишил его возможности в полном объеме защищать свои права и интересы, суд находит несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела. Так, судебное заседание было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ 15.50 часов, в указанную дату дело рассмотрено по существу с участием самого Гатиятова А.А., где в ходе судебного разбирательства заявитель признал вину полностью (л.д.22). Гатиятов А.А. с правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП Российской Федерации, ст.51 Конституции Российской Федерации, был ознакомлен, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получил в день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25)

Поставить под сомнения показания сотрудников дорожно-патрульной службы отделения государственной безопасности дорожно движения Министерства Внутренних дел России по <адрес>, оснований не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП Российской Федерации не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП Российской Федерации процессуальные требования.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Гатиятова А.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено Гатиятову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.27 названного Кодекса.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гатиятова А.А. – без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении Гатиятова А.А. оставить без изменения, жалобу Гатиятова А.А. – без удовлетворения.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан          Э.М.Имашева