Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2019 от 12.04.2019

	Дело № 10 –2/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Сернур	23 апреля 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Малковой М.А.,с участием государственного обвинителя прокурораПараньгинскогорайона Турсуналиева А.С.,осужденного Дранишникова С.А.,защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Ахмедгараева В.В., представившего удостоверение №и ордер №,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дранишникова ФИО8 приговор мирового судьи судебного участка № 34 Сернурскогосудебного района Республики Марий Эл от 18 марта 2019 года, которым

Дранишников ФИО8, <данные изъяты>, судимый: -24 декабря 2015 года приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 12 сентября 2016 года приговором Шарангского районного суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 июня 2018 года постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл неотбытая часть наказания по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 12 сентября 2018 года в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 11 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 12 ноября 2018 года постановлением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан неотбытое наказание в виде 1 года 1 месяца 26 дней принудительных работ по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2018 года заменено лишением свободы на срок 1 год 1 месяц 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 24 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Дранишникова С.А.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Дранишникову С.А. постановлено зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в окончательное наказание– наказание, отбытое с 24 января 2019 года по 17 марта 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав выступления государственного обвинителяТурсуналиева А.С., осужденного Дранишникова С.А., защитника – адвоката Ахмедгараева В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дранишников С.А.признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление им совершено16 ноября 2018 года в здании администрации МО «Параньгинский муниципальный район» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дранишников С.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, просит приговор пересмотреть, снизить назначенное наказание, указывая, что мировой судья не учел все смягчающие обстоятельства по делу, назначил чрезмерно суровое и несправедливое наказание. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства –удовлетворительно. Просит учесть, что добровольно согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что также должно учитываться в качестве смягчающего обстоятельства. Преступление совершено им при затруднительных жизненных обстоятельствах, находясь в федеральном розыске, с целью последующего приобретения продуктов питания и медикаментов. Полагает, что мировой судья не должен был учитывать приговор мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района, а также зачесть по обжалуемому приговору отбытый срок – нахождение под стражей с 24 января 2019 года по 17 марта 2019 года.

В судебном заседании осужденный Дранишников С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание, полагая, что мировым судьей не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья и возраст.

Защитник – адвокатАхмедгараев В.В. просил апелляционную жалобу Дранишникова С.А. удовлетворить, обжалуемыйприговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Турсуналиев А.С., считая назначенное Дранишникову С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 18 марта 2019 года наказаниесправедливым, просил жалобу осужденного Дранишникова С.А. оставить без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании Дранишников С.А. вину признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Мировой судья обоснованно признал Дранишникова С.А. виновным в совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы осужденного о том, что мировым судьей не учтены все смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными.

Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства –явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, возраст, состояние здоровья –учтены мировым судьей в полном объеме.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено, и в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, принимая во вниманиесудимости по приговорам от 24 декабря 2015 года и 12 сентября 2016 года.

Выводы суда о необходимости назначения Дранишникову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы и, по мнению суда, являются правильными.

Требования положенийч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих вопросы предельного назначения наказания при рецидиве преступлений, мировым судьей соблюдены.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел для этого оснований, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Дранишникову С.А. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым,не являющимся чрезмерно суровым.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, за котороеДранишников С.А. осужден обжалуемым приговором, совершено им до вынесения приговорамирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2019 года, в силу чего мировой судья обоснованно назначил осужденному окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений судьей не нарушен.

Оснований для смягчения назначенного Дранишникову С.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, правильно исчислен мировыми судьей со дня вступления обжалуемого приговора в законную силу. При этом в срок лишения свободы вопреки доводам осужденного обоснованно зачтены время содержания под стражей по данному уголовному делу с 18 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, и наказание, отбытое с 24 января 2019 года по 17 марта 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 24 января 2019 года.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденногоимеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 18 марта 2019 года в отношении Дранишникова ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дранишникова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Г. Попова