Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2020 (2-11076/2019;) ~ М-7055/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-2086/20 20 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Соколовой АИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Олега Альбертовича к Крылову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Крылову В.В. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 08.02.2018 г. стороны заключили договор займа на сумму 600 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 08.10.2019 г.

В нарушение своих обязательств ответчик не произвел возврат денежных средств в полном объеме в установленный срок, в связи с чем истец просит взыскать с Крылова В.В. задолженность по договору займа в размере 480 000 руб., неустойку за нарушение условий возврата займа в размере 1 440 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Крылов В.В. несет самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 08.02.2018 г. стороны заключили договор займа на сумму 600 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 08.10.2019 г. (л.д. 9,10)

Согласно расписке Крылова В.В. на второй странице договора ответчик получил сумму займа в размере 600 000 руб.

Согласно п.4.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа истец уплачивает ответчику пени в размере 1 % от неуплаченных в срок сумм займа и процентов за каждый день просрочки.

Факт заключения договоров займа и свою подпись в нем ответчик не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Расчет неустойки за период с 15.06.2018 г. по 08.03.2019 г. в размере 1 440 000 руб. судом проверен, является арифметически верным. Ответчик возражений относительно расчета не представил.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При таких обстоятельствах суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения обязательства.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причиненного действительного ущерба нарушением ответчиком обязательств по договору займа, суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 1 440 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при сумме основного долга 480 000 руб.

Одновременно суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, в связи с чем находит разумной меру ответственности за неисполнение обязательства по договору в размере 800 000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина по делу составляет 18 580 руб. и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 размер государственной пошлины при снижении неустойки судом уменьшению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Крылова Виталия Викторовича а пользу Гладких Олега Альбертовича задолженность по договору займа 480 000 руб., неустойку 8 000 000 руб., расходы по уплате госдарственной пошлины 18 580 руб., а всего 1 298 580 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.