Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2023 ~ М-1103/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-1719/2023

08 июня 2023 года                                г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, в котором просила снять ограничение в виде ареста с <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного постановлением государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ АА №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО3, наследниками которого является она и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в спорной квартире, согласно которого в материалах инвентаризационного дела имеется постановление государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ АА № о наложении ареста и запрете отчуждения имущества ФИО3 Указанный запрет был наложен в рамках реализации обеспечительных мер, избранных Нахимовским районным судом г. Севастополя по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, в рамках которого был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в настоящее время каких-либо исполнительных производств в отношении как ФИО3, так и его наследников не имеется.

В судебное заседании истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дате и времени слушания были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, подал через канцелярию суда заявление, в котором просил провести слушание по делу в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить.

Представителем третьего лица ФИО12, действующим на основании доверенности, также было подано заявление, в котором он просил иск ФИО5 удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд счёл возможным провести слушание по делу в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, серии I-КМ №.

Согласно представленной нотариусом <адрес> ФИО10 копии наследственного дела № наследниками умершего являются его дочь ФИО5 и супруга ФИО2

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/92-2022-5-781, истцу ФИО5 в порядке наследования принадлежит право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с указанием на наличие постановление государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ АА № о наложении ареста и запрете отчуждения имущества ФИО3

Факт наличия обременений на наследственное имущество подтверждается также материалами инвентаризационного дела, затребованными судом из Государственного унитарного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации».

Согласно ответа за подписью заместителя начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю – заместителя старшего судебного пристава ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных документов, арестов о взыскании суммы долга или иных обязательных действий в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на исполнении не находится.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу об освобождении имущества от ареста является установление судом факта наличия либо отсутствия на дату судебного рассмотрения оснований для сохранения ранее наложенного обременения.

Суд учитывает, что в связи со вступление в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории <адрес> было создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (в настоящее время – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю), а также его структурные подразделения – отделы судебных приставов.

При этом, в настоящее время на территории <адрес> органы государственной исполнительной службы Украины и их должностные лица деятельность не осуществляют. Действующими правовыми актам не предусмотрено правопреемство между органами Федеральной службы судебных приставов, созданными на территории <адрес>, и органами государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо исполнительных документов в отношении наследодателя ФИО3 на исполнении Отделения судебных приставов по <адрес> г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю в настоящее время не имеется, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО5 к Отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на отчуждение имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного постановлением государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ АА №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в полном тексте ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                   Макоед Ю.И.