Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2023 (2-4145/2022;) ~ М-4583/2022 от 19.12.2022

УИД № 70RS0003-01-2022-009580-04

Дело № 2-503/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием представителя истца Максимова Ю.В. –Романовой Ю.А., действующей на основании доверенности от ..., сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Максимова Юрия Васильевича к Машенину Вадиму Николаевичу, Кромину Владимиру Владимировичу, Машенину Даниилу Вадимовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Максимов Ю.В. обратился в суд с иском к Машенину В.Н., Кромину В.В., Машенину Д.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца долг по договору займа от ... в размере 1105000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795600 рублей за период с ... по ...; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ... между истцом и ответчиком Машениным В.Н. был заключен договор займа на сумму 1105000 рублей. Согласно условиям договора срок погашения долга истекает .... С момента заключения договора и по настоящее время ни одного платежа по договору займа не внесено. Поручители вносить денежные средства также отказываются. Полагает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа, а также проценты, расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя.

Истец Максимов Ю.В., ответчики Машенин В.Н., Кромин В.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Машенин Д.В. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, являющимися местом их регистрации, последними получены не были, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Машенина Д.В. надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца Максимова Ю.В. - Романова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец просит взыскать всю сумму, определенную договором, так как ни одного платежа во исполнение договора, не вносилсь. Проценты рассчитаны по договору займа.

Выслушав представителя истца Максимова Ю.В. – Романову Ю.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Максимова Ю.В. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что между Максимовым Ю.В. (Займодавец) и Машениным В.Н. (Заемщик) заключен договор займа от ..., по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1105000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в случае просрочки платежа из расчета 0,5 процентов в день за каждый день просрочки (п. 1.1).

Сумма займа передается наличными денежными средствами и оформляется распиской Заемщика (п. 1.2). Сумма займа предоставляется на срок до ... (п. 1.3). Сумма займа возвращается равными частями по 46100 (сорок шесть тысяч сто) рублей (п. 2.1). За нарушение сроков уплаты задолженности (п. 2.1 Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты всей суммы задолженности досрочно (п. 3.2).

Согласно расписке от ... Машенин В.Н. получил от Максимова Ю.В. в долг денежные средства в размере 1105 000 рублей, обязался вернуть до ....

... в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ..., Максимов Ю.В. (Займодавец) и Машенин Д.В. (Поручитель) заключили договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за Машенина В.Н. (Заемщик) за возврат долга и уплату процентов по договору займа от ..., заключенного между Займодавцем и Заемщиком (п. 1.1). Срок исполнения обязательств наступает ... (п. 1.2). Сумма обязательств составляет 1105000 рублей (п. 1.3). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа (указанному в п. 1.1 настоящего договора), включая возврат суммы основного долга и процентов в случае просрочки платежа из расчета 0,5 процентов в день за каждый день просрочки (п. 2.1). Основаниями для наступления ответственности Поручителя являются: 1) невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа (п. 1.1 настоящего договора) срок; 2) неуплата процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок (п. 2.2). В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика (п. 2.3).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ... между Максимовым Ю.В. (Займодавец) и Кроминым В.В. (Поручитель) заключен договор поручительства от ..., по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за Машенина В.Н. (Заемщик) за возврат долга и уплату процентов по договору займа от ..., заключенного между Займодавцем и Заемщиком (п. 1.1). Срок исполнения обязательств наступает ... (п. 1.2). Сумма обязательств составляет 1105000 рублей (п. 1.3). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа (указанному в п. 1.1 настоящего договора), включая возврат суммы основного долга и процентов в случае просрочки платежа из расчета 0,5 процентов в день за каждый день просрочки (п. 2.1). Основаниями для наступления ответственности Поручителя являются: 1) невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа (п. 1.1 настоящего договора) срок; 2) неуплата процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок (п. 2.2). В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика (п. 2.3).

Как следует из ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 3 ст. 361 ГК РФ).

Ст. 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поручители Кромин В.В. и Машенин Д.В., подписав договор поручительства, согласились с его условиями.

Из искового заявления следует, что с момента заключения договора и по настоящее время ни одного платежа по договору займа не внесено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом учитывается, что расписка от ... находится у истца, надписей о возврате суммы задолженности не содержит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих то, что ответчиком Машениным В.Н., а также поручителями Кроминым В.В., Машениным Д.В. вносились денежные средства в счет погашения долга по договору займа от ..., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании суммы долга с ответчиков в солидарном порядке, а потому подлежащих удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1.1 договора, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа от ..., задолженность ответчика перед истцом составляет 1105 000 рублей – размер основного долга, согласно расчету, задолженность по процентам возникла с ... по ... в размере 795 600 рублей (1105 000 х 144 х 0,5%).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, а потому с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 795 600 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при цене иска свыше 1000000 руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.

Исходя из исковых требований истца, государственная пошлина составит сумму в размере 17 703,00 рублей.

Истом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 703,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ....

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 703,00 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из договора на оказание юридических услуг б/н от ... между истцом Максимовым Ю.В. (Заказчик) и Романовой Ю.А. (Исполнитель) был заключен вышеуказанный договор, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги, а именно: представление интересов Максимова Ю.В. в суде по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа от ... с Машенина В.Н., Кромина В.В., Машенина Д.В. (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг б/н от ... стоимость услуг составляет 20000 рублей.

Указанная сума была оплачена Максимовым Ю.В., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

На основании изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем Максимова Ю.В. – Романовой Ю.В. на участие при рассмотрении дела, степени ее участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, количества участия в ходе рассмотрения дела, категории возникшего спора, его сложности, суд считает, что в данном случае разумным пределом стоимости судебных расходов, понесенных Максимовым Ю.В. на оплату услуг представителя Романовой Ю.В. будет являться сумма в размере – 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Максимова Юрия Васильевича, ... года рождения (паспорт ... ...) к Машенину Вадиму Николаевичу, ... года рождения (паспорт ... ...), Кромину Владимиру Владимировичу, ... года рождения (паспорт ... ...), Машенину Даниилу Вадимовичу, ... года рождения (паспорт ... ...) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Машенина Вадима Николаевича, Кромина Владимира Владимировича, Машенина Даниила Вадимовича солидарно в пользу Максимова Юрия Васильевича долг по договору займа от ... в размере 1 105 000 (один миллион сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Машенина Вадима Николаевича, Кромина Владимира Владимировича, Машенина Даниила Вадимовича солидарно в пользу Максимова Юрия Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795 600 (семьсот девяносто пять тысяч шестьсот) рублей за период с ... по ....

Взыскать с Машенина Вадима Николаевича, Кромина Владимира Владимировича, Машенина Даниила Вадимовича солидарно в пользу Максимова Юрия Васильевича государственную пошлину в размере 17 703 (семнадцать тысяч семьсот три) рубля расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2023.

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Подлинный документ подшит в деле 2-503/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-009580-04