Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-449/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Янчуку Д. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику о возмещении в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству "Renault Duster", г.р.з. №, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством "Range Rover", г.р.з. № гражданская ответственность которого застрахована не была. Автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису добровольного страхования транспортных средств. Истец осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 62080 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 рубля 40 копеек.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Янчук Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, возражений и пояснений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" и ФИО3 заключен договор добровольного страхования № транспортного средства "Renault Duster", страховая сумма – 1825000 рублей, безусловная франшиза - 20000 рублей, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого ответчик, управлявший транспортным средством "Range Rover", г.р.з. №, допустил столкновение с автомобилем "Renault Duster", г.р.з. №, принадлежащим ФИО3

В результате ДТП автомобилю "Renault Duster" причинены механические повреждения. В момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика Янчука Д.Г. в установленном законом порядке застрахована не была.

Обстоятельства ДТП, наличие вины причинителя вреда и в этой связи наличие причинной связи с возникшим у истца вредом лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ФИО3 составила 62080 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом на оплату выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что реальный ущерб ФИО3 полностью возмещен, претензий имущественного характера к страховщику и станции технического обслуживания автомобилей ООО "Аксель-Моторс Мурманск", выполнившей работы по ремонту автомобиля, он не имеет.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 62080 рублей, в связи с чем к истцу перешло право требования убытков с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения как к лицу, ответственному за причинение ущерба.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт исполнения истцом принятых на себя обязательств, учитывая то, что ответчик является лицом, причинившим вред, его автогражданская ответственность в момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была, доказательств относительно иного размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, соответствующих ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало, требование истца о взыскании с Янчука Д.Г. в порядке суброгации суммы выплаченного им страхового возмещения, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 2 062 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Янчуку Д. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Янчука Д. Г. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 6 080 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         И.Л. Кувшинов