Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2024 от 20.05.2024

                                                                                                      Дело №

                                                                                 УИД-05RS0№-97

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 августа 2024 года                                                                        <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1                          о признании постройки самовольной, ее сносе, устранении препятствий                            в пользовании земельным участком,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт 82 10 889547) к ФИО1 (паспорт 82 11 019711)                     о признании постройки самовольной, ее сносе, устранении препятствий                       в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Признать самовольной незаконно возведенную постройку (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:536 по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером 05:40:000091:536, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного строения (гаража) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 судебного решения в установленный месячный срок, предоставить ФИО3 право сноса указанного объекта с последующей компенсацией судебных расходов за счет ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд                      <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья                                                                                                     А.К. Мамаев

                     Дело №

                                                                                           УИД-05RS0№-97

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1                          о признании постройки самовольной, ее сносе, устранении препятствий                            в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО8, обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указал, что ФИО3 принадлежит на праве личной собственности земельный участок, площадью 715 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:40:000091:536.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик без каких-либо разрешений и согласований самовольно демонтировал сеточный забор, имевшийся на месте возведенного спорного строения.

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ объект состоит из капитального крытого гаража размерами ориентировочно 5 метров на 7 метров пристроенного к недавно возведенному жилому дому.

Спорный объект находится на принадлежащем истцу земельном участке.

На фотографии, приложенной к исковому заявлению, маркером отмечена часть строения на железобетонных стойках, которая подлежит сносу.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 05:40:91:2047 по адресу: <адрес>, №.                  Из приложенных распечаток публичной кадастровой карты видно, что между земельными участками истца и ответчика имеется свободный отрезок земли но, несмотря на это, ответчик вышел за границы и этого земельного участка.

На основании изложенного просил суд обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 715 кв.м с кадастровым номером 05:40:000091:536 путем сноса капитального гаража.

Признать капитальный гараж самовольной постройкой.

Применить последствия признания объекта самовольной постройкой и возложить на ФИО1 обязанность по сносу капитального гаража в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу,                        в случае неисполнения возложить обязанность по сносу на истца с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8, извещенные о дате и времени рассмотрения дела,                    не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности адвокат ФИО4 А.Д., извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились.

Третье лицо – Управление Росреестра по РД, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 147-О-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, так и норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При разрешении споров об устранении нарушений прав собственника необходимо учитывать, что указываемая собственником угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на формальных нарушениях каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах в отношении расположения спорного сооружения, свидетельствующих об объективных фактах нарушения прав истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума).

В силу п. 47 указанного Постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиками права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

При этом истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:536, площадью 715+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения о характерных точках границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:2047 принадлежит ФИО1, площадь земельного участка 100+/-3.49 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения о характерных точках границ земельного участка.

В целях проверки доводов истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Фирма «АСКОМ».

Согласно заключению эксперта ООО «Фирма «АСКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

1. Исследуемый фактически используемый земельный участок ФИО1 площадью 178 м2, не соответствует границам з/у 05:40:000091:2047 площадью 100 м2, по данным кадастрового учёта; Площадь фактически используемого участка (178 м2) по адресу: <адрес>, на 78 м2, превышает площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами (100 м2);

- расположение фактических границ участка относительно границ участка 05:40:000091:2047 показан на рис №.

Исследуемый фактически используемый земельный участок ФИО3 площадью 764 м2, не соответствует границам и площади уточненного з/у 05:40:000091:536 площадью 715 м2, по данным кадастрового учёта и не соответствует площади з/у 05:40:000091:536 площадью 517 м2, (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); Площадь фактически используемого участка (764 м2) по адресу:                   <адрес>, на 49 м2, превышает площадь уточнённого земельного участка (715 м2) и на 247 м2. <адрес> з/у в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (517 м2).

Границы фактически используемого земельного участка по <адрес>               в <адрес> не соответствуют данным типографской съемки от 18.01.2010г.,                не соответствуют границам 05:40:000091:536 по кадастровому учету:

- расположение фактических границ участка относительно границ участка 05:40:000091:536 показан на рис №.

- расположение фактических границ участка по <адрес>, в                                  <адрес> на момент производства исследования, расположение границ участка 05:40:000061:536 по данным кадастрового учета, а также границы участка по данным топографической съемке на ДД.ММ.ГГГГ (в межевом деле показано на рис №).

2. По данным кадастрового учета з/у 05:40:000091:536 площадью 715 м2, по адресу: <адрес>, ФИО3 не накладывается на границы з/у 05:40:000091:2047 по адресу: РД, <адрес> ФИО1

Фактически используемое строение Гаража и расположенный под ним земельный участок ФИО1 площадью 10,0 м2, выступает на границы з/у 05:40:000091:536 ФИО3 по данным кадастрового учета.

Наложение части строения (гаража) ФИО1 на границы з/у 05:40:000091.536, ФИО3 и точки координат показаны в табл.

3-4. В соответствии с данными представленных материалов з/у ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000091:2047 площадью 100 м2 по адресу:                        <адрес>, образован из з/у 05:40:000081:1973 (согласно разъяснениям эксперта, допущена опечатка, имелось ввиду 05:40:000091:1973) общей площадью 600 м2 и в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ указана за номером 05:40:00009:1973 (согласно разъяснениям эксперта, допущена опечатка, имелось ввиду 05:40:000091:1973) ЗУ-З площадью 99,8 +/- 3,49 м2, т.е. соответствует части границ ранее существовавшего участка, поэтому кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет не выявлено.

Площадь з/у по адресу <адрес> по данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 517 м2. Документом основанием является Архивная выписка из протокола № заседания исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> земельного участка по данным межевого дела поставленного на учет и указанного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ составляет 715 м2. В материалах дела отсутствует информация о первичных точках расположения границ з/у ФИО3 по <адрес> в <адрес> (Акт выноса в натру, схема, план или иной документ, указывающий на возможность установления геометрических характеристиках выделенного земельного участка), поэтому установить соответствие фактических границ участка и границ участка по данным кадастрового учета (уточненные границы) в соответствии с правоустанавливающими документами, а также установить наличие реестровой кадастровой ошибки не представляется возможным.

5. На момент производства исследования в месте расположения з/у ФИО1 с кадастром номером 05:40:000091:536 по адресу: <адрес> расположен 3-х этажный жилой дом (двух уровневый), с пристроенным рядом хозяйственным помещением - Гараж. С левой стороны ж/дома имеется обустроенный проход, а с тыльной стороны обустроенный участок двора.

<адрес> занимаемого участка 178 м2, в том числе:

-    под 3-х этажным жилым домом 98,0 м2;

-    под хозяйственным строением - Гараж 32 м2;

-    благоустроенный прилежащий участок 48 м2.

Расположение строения ФИО1 относительно границ участка, площадь застройки показаны на рис №.

Также экспертом ФИО7, проводившим экспертное исследование, даны письменные пояснения на возражения ФИО3 Согласно пояснениям в заключение эксперта (лист №, Рис №) красным цветом отмечены границы участка 05:40:000091:536 по данным кадастрового учета; синим цветом показаны границы под данным фактических обмеров. (Точки координат фактического участка показаны в приложении 2). Для наглядности расположение границ показаны на «Топографическом плане земельного участка» представленного судом в дополнительных материалах.

В ходе осмотра присутствовали как истец, так и представитель ответчика. Площадь каждого из участков определялась с учетом размеров границ участка.

В соответствии с поставленным вопросом, экспертом в выводах по первому вопросу дается отклонение от площади фактически занимаемого з/у ФИО3 от площади участка указанного по данным кадастрового учета.

Эксперт в своем заключении не дает оценку правильности определения координат, а только констатирует факт (расположение границ по кадастровому учету з/у № и № с привязкой их к местности).

В заключении текст на стр. № и в выводах по 3-4 допущена опечатка, должен был быть указан кадастровый №.

Допустимая погрешность на площадь з/у 603 м2, составляет +/-9 м2, т.е. площадь 600 м2 находится в допустимой погрешности.

Документы, межевые дела иные материалы представлены на рассмотрение эксперта удом. Описание месторасположение используемых документов (копии документов), а также вы копировки из них, показаны в исследовательской части по каждому из вопросов.

Согласно заключению ООО «Фирма «АСКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае демонтажа 1-этажного с цокольным этажом строения гаража ФИО1, расположенного частично в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:536, необходимо произвести демонтаж части конструкций строения на площади 10 кв.м, а именно - демонтировать части ж/б каркаса, заполнения стен перекрытия строения в соответствии с СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации», что подразумевает: разборку части кровли, перекрытий, ж/б конструкций стен, перекрытия, ж/б фундамента т.д. В случае частичного демонтажа несущей части ж/б конструкций, стен, перекрытий, фундамента, выполненных в виде единой монолитной конструкции практически на всю длину строения (со стороны земельного участка ответчика с кадастровым номеро 05:40:000091:536), сохранение оставшейся части будет технически сложно и трудоемко, т.е. возможны нарушения оставшихся конструкций, что приведет к общему ухудшению технических характеристик строения, а с учетом существенного уклона участка может привести к разрушению, поэтому снос части исследуемого строения гаража, без причинения несоразмерно ущерба произвести не представляется возможным.

Заключения ООО «Фирма «АСКОМ», суд признает надлежащими доказательствами, поскольку заключения отвечают требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, выводам эксперта дано научное обоснование, сделанные выводы однозначны и не противоречивы, экспертизы проведены лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов. Заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 84 - 86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на полном исследовании представленных материалов и документов, обследовании объекта экспертизы, подробно описанного проведенного исследования. Истцом и ответчиком приведенные заключения эксперта не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено. Основания не доверять выводам экспертного заключения у суда отсутствуют.

В рассматриваемом случае расположение части самовольно возведенного ответчиком строения на земельном участке истца подтверждается экспертными заключениями ООО «Фирма Аском» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что фактически используемое строение гаража ФИО1 площадью 10 кв.м выступает за границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 05:40:000091:536 по данным кадастрового учета и                              от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в случае демонтажа 1-этажного с цокольным этажом строения гаража ФИО1, расположенного частично в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:536, необходимо произвести демонтаж части конструкций строения на площади                              10 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П следует, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных оснований.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС15-15458).

Поскольку у ответчика не имеются необходимые права на земельный участок, а также согласия собственника на строительство на принадлежащем ему земельном участке спорной постройки, следовательно, возведенное в нарушение положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение является самовольной постройкой.

Исходя из того, что каких-либо доказательств, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличие законных оснований для занятия спорного земельного участка, ответчиком не было представлено, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствовали законные основания для использования занятого земельного участка, а размещение самовольной постройки (гаража) ответчиком на указанном земельном участке, нарушает права истца распоряжаться им, что является нарушением права собственности и основанием для применения судом норм статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 10 и 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

В случае если устранить нарушение прав истца возможно без сноса, суд может обязать ответчика выполнить определенные действия, восстанавливающие нарушенное право.

Экспертом установлено в случае частичного демонтажа несущей части ж/б конструкций, стен, перекрытий, фундамента, выполненных в виде единой монолитной конструкции практически на всю длину строения (со стороны земельного участка ответчика с кадастровым номером 05:40:000091:536), сохранение оставшейся части будет технически сложно и трудоемко, т.е. возможны нарушения оставшихся конструкций, что приведет к общему ухудшению технических характеристик строения, а с учетом существенного уклона участка может привести к разрушению, поэтому снос части исследуемого строения гаража, без причинения несоразмерно ущерба произвести не представляется возможным.

Принимая во внимание, что строение гаража расположено частично за пределами земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, и занимает часть земельного участка, принадлежащего истцу, частичный демонтаж несущей части ж/б конструкций, стен, перекрытий, фундамента, выполненных в виде единой монолитной конструкции технически сложно, снос части исследуемого строения гаража, без причинения несоразмерно ущерба произвести не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что восстановление прав собственника земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:536 возможно лишь путем сноса самовольного строения. Доказательств возможности устранить нарушения прав истца иным способом ответчик суду не предоставил.

Использование ответчиком ФИО1 данного земельного участка для расположения на нем гаража в силу положений статьей 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации могло осуществляться только с согласия собственника земельного участка. Незаконное возведение ответчиком гаража нарушает право собственности истца на свой земельный участок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1                   не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее прав на земельный участок, разрешение собственника на размещение (возведение) спорного строения на земельном участке, требования истца к лицу, возведшему самовольную постройку, об устранении нарушений земельного законодательства путем сноса незаконно возведенного строения с самовольного занятого земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления срока исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт 82 10 889547) к ФИО1 (паспорт 82 11 019711) о признании постройки самовольной, ее сносе, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Признать самовольной незаконно возведенную постройку (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:536                 по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком                  с кадастровым номером 05:40:000091:536, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного строения (гаража) в течение месяца с даты вступления решения суда в                       законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 судебного решения в установленный месячный срок, предоставить ФИО3 право сноса указанного объекта с последующей компенсацией судебных расходов за счет ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев