Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-168/2023 от 06.10.2023

5-168/2023

42MS0003-01-2023-003647-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                                                6 октября 2023года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., при рассмотрении вопроса о принятии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Вереитина С.А.,

установил:

             6.10.2023 в Анжеро-Судженский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Вереитина С.А..

           Согласно определения мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Пахомовой Ю.М. от <дата> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Вереитина С.А. переданы для рассмотрения по подведомственности в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области. Основанием передачи дела послужил факт вынесения должностным лицом определения № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

          В соответствии со ст.ст.23.1, 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а в иных случаях - мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

        Определение о проведении административного расследования должностного лица, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.

         Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ».

        Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

        С учетом имеющихся материалов дела усматривается, что административное расследование в рамках производства по данному делу фактически должностным лицом не осуществлялось, поскольку никакие процессуальные действия должностным лицом, кроме как составления 25.09.2023 схемы ДТП и опроса <дата> участника ДТП- Вереитина С.А., не проводились.

           Участник ДТП- Б.В.П. и свидетель Б.Л.П. были опрошены 21.09.2023, т.е. до вынесения инспектором определение о проведении административного расследования.

        С учетом изложенного, из исследованных материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, инспектору ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по А-Судженскому городскому округу К.Н.В. для совершения процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирования не требовалось значительных временных затрат, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая приэтом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Поскольку санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не предусматривает наказаний в виде выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации, дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, когда производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. Во всех остальных случаях, дела об административных правонарушения, предусмотренных ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

         Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то есть, в данном случае: <адрес>, относящегося к территории мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района.

         Срок давности привлечения Вереитина С.А. к административной ответственности не истек.

          На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

                                             определил:

          дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Вереитина С.А. направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (подача жалобы допускается через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                        И.В.Ефременко