Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 12.07.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

    6 сентября 2023 г.    г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при секретаре судебного заседания Макашариповой А.Э., с участием государственных обвинителей – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона подполковника юстиции Антаева Т.С., подсудимого Данакаева Б.Д., защитника – адвоката Асхабова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

    Данакаева Б.Д., родившегося 18 ДД.ММ.ГГГГ г. в с. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с сентября 2022 года проходящего военную службу по контракту, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего троих детей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

15 марта 2023 г. в период мобилизации Данакаев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от ее прохождения, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в г<адрес>, и находился в г. <адрес>.

4 мая 2023 г. Данакаев добровольно прибыл в 315 военный следственный отдел Следственного Комитета Российской Федерации (далее – 315 ВСО) (г. <адрес>), где заявил о себе как о военнослужащем, совершившем неявку в срок без уважительных причин на службу, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что каких-либо уважительных причин для неприбытия в войсковую часть № в период мобилизации у него не имелось и командование воинской части не уведомлял о своем месте нахождения.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности, в период с 10 марта по 3 мая 2023 г. Данакаев в войсковую часть № не прибывал, об уважительных причинах неявки на службу не сообщал, установленным порядком от исполнения обязанностей военной службы не освобождался. В воинскую часть прибыл 4 мая 2023 г.

Из показаний свидетеля ФИО9 (супруги подсудимого) следует, что 28 февраля 2023 г. Данакаеву был предоставлен отпуск сроком на 10 суток и в этот же день он прибыл домой. 2 марта 2023 г. в связи с ухудшением состояния здоровья был госпитализирован в государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница № 2» (далее – РКБ № 2), где находился по 14 марта этого же года. 4 мая 2023 г. Данакаев обратился в 315 ВСО, где заявил о себе как о военнослужащем, совершившем неявку в срок без уважительных причин на службу.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 3 октября 2022 г. № 483 в связи с частичным мобилизационным предназначением прибывший из военного комиссариата <адрес> Данакаев с 25 сентября 2022 г. полагается зачисленным в списки личного состава воинской части и со следующего дня принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Приказом этого воинского должностного лица от 27 февраля 2023 г. № 37 Данакаеву с 28 февраля по 9 марта этого же года предоставлена часть основного отпуска сроком на 10 суток.

В соответствии с медицинской характеристикой от 27 июня 2023 г. № 7452 в период с 2 по 14 марта этого же года Данакаев находился на стационарном лечении в РКБ № 2 с препятствующим исполнению Данакаевым в указанный период обязанностей военной службы диагнозом: <данные изъяты>

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, при этом граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту войсковой части №, время прибытия на службу установлено к 8 часам 30 минутам.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 10 мая 2023 г. № 99/1027 Данакаев признан годным к военной службе.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого Данакаева и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что неявка в срок на службу совершена в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Как установлено судом Данакаев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 15 марта 2023 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации и уклонялся от ее прохождения до 4 мая 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетних детей.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данакаеву, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Данакаев добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений, принимал непосредственное участие в специальной военной операции, его желание продолжить участвовать в таковой, состояние здоровья подсудимого, а также положительную служебную характеристику последнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи.

Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и чистосердечно раскаялся содеянном, принимал участие в специальной военной операции, а также его намерение продолжить непосредственное участие в выполнении специальных боевых задач на указанной операции, суд приходит к выводу, что исправление Данакаева возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса, связанного с установлением продолжительности испытательного срока, суд руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Данакаева обязанности в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка, за которые возможно привлечение к административной ответственности, а в случае увольнения с военной службы – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

При этом, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, совершенное против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Данакаевым преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную в отношении Данакаева меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Данакаева Б.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Данакаеву Б.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Данакаева Б.Д. обязанности в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка, за которые возможно привлечение к административной ответственности, а в случае увольнения с военной службы – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Данакаева Б.Д. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранномуим защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

    Председательствующий    В.С. Аветисов