Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9804/2019 от 24.07.2019

Судья: Ланских С.Н.           Гр. дело № 33 – 9804 / 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Самчелеевой И.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре: Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наметкина С.А. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Громова А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Скай» в пользу Громова А.А. денежные средства по договору займа от участника общества №2 от 23 декабря 2016 года в размере 8629547 руб. 08 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 51348 руб., а всего 8680895 руб. 08 коп. (восемь миллионов шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот девяносто пять рублей восемь копеек)».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя Громова А.А ФИО10., пояснения представителя ООО «Скай» ФИО9, судебная коллегия         

УСТАНОВИЛА:

Громов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Скай» о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что 23.12.2016 года между Громовым А.А. и ООО «Скай» был заключен договор займа №2.

Согласно п. 1.1. договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2. договора. Согласно п. 1.2. договора заем предоставляется сроком на 1 год.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 10 января 2018 г. к договору в п. 1.1. были внесены изменения. Сумма займа составляет: 6 796 000 руб.

Согласно п. 2.5. договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу 13% от суммы займа.

Согласно п. 2.6. договора заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок до 23.12.2017 г. Проценты начисляются с момента предоставления займа.

Согласно п. 3.1. договор считается заключенным с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 3.2. договора возврат займа осуществляется в течение 10 рабочих дней после письменного уведомления заемщика о возврате займа.

Согласно п. 3.3. договора сумма займа считается возвращенной в момент передачи денежных средств заимодавцу.

Истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заем 13.01.2017г., 03.02.2017г., 22.02.2017г., 10.03.2017г. в размере 6 796 000 руб., что подтверждается актом сверки, крайний срок исполнения обязанностей ответчиком наступил 13.01.2018 г.

12.03.2018г. истец обратился в адрес ответчика с письменным уведомлением о возврате займа и процентов. Ответчик свои обязательства в части возврата суммы займа и процентов не исполнил.

Задолженность составляет 8 629 547 руб. 08 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами и скрепленным печатью ответчика.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №2 в размере 8 629 547 руб. 08 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 51 348 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Наметкин С.А. просит решение суда отменить.

В суд апелляционной инстанции Наметкин С.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В заседании судебной коллегии представители Громова А.А., ООО «Скай» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.03.2019г. № ЮЭ9965-19-34802948 с официального сайта ФНС России ООО «Скай» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.1999г., является действующим, в сведениях о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Громов А.А., который также является соучредителем Общества.

Судом установлено, что 23.12.2016 г. между займодавцем Громовым А.А. и заемщиком ООО «Скай» в лице директора Наметкина С.А., действующего на основании Устава, был заключен договор займа от участника общества №2, по условиям которого Громов А.А. передает в собственность ООО «Скай» денежные средства в размере 5000000 руб. сроком на один год под 13% годовых от суммы займа, а ООО «Скай» обязуется возвратить займодавцу заем в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом в срок до 23.12.2017г., которые начисляются с момента предоставления займа.

10.01.2018г. между займодавцем Громовым А.А. и заемщиком ООО «Скай» в лице ФИО7, действующей на основании доверенности № 1 от 10.01.2018г., было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №2 от 23.12.2016г., по условиям которого внесены изменения в п. 1.1. договора займа №2 от 23.12.2016г., пункт 1.1. изложен в следующей редакции «по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6796000 руб.».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 23.12.2016г. по 14.03.2019г., подписанному Громовым А.А. и ООО «Скай» в лице ФИО7, действующей на основании доверенности № 1 от 10.01.2018г., задолженность ООО «Скай» перед Громовым А.А. по договору займа №2 от 23.12.2016г. составляет 8629547 руб. 08 коп., из них: 6796000 руб.- задолженность по основному долгу; 1833547 руб. 08 коп.- проценты за пользование займом.

12.03.2018г. истцом в адрес ООО «Скай» направлена претензия с требованием возврата в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии денежных средств по договору займа № 2 от 23.12.2016г. Данное требование получено представителем ООО «Скай» ФИО7 12.03.2018г.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику заемные средства на общую сумму 6 796 000 руб., что подтверждено платежными поручениями № 440833 от 13.01.2017 г. на сумму 3 546 000 руб., № 42 от 03.02.2017 г. на сумму 240 000 руб., № 322 от 22.02.2017 г. на сумму 3 000 000 руб., № 367 от 10.03.2017 г. на сумму 10 000 руб., в графе «назначение платежа» указано: оплата от участника общества по договору займа №2 от 23.12.2016г.

Однако, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, что подтверждено в суде первой инстанции представителем ответчика ООО «Скай» ФИО9, действующим на основании доверенности, которая дает право на признание иска, и признавшим в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ исковые требования Громова А.А. о взыскании задолженности по договору займа №2 в размере 8629547 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 51348 руб. Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны, а также представителем ответчика написано письменное заявление о признании исковых требований, которое судом приобщено к материалам дела.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа, с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 8 629 547,08 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком не представлено, а также представителем ответчика исковые требования были признаны в полном объеме.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика о том, что нет допустимых доказательств, подтверждающих передачу юридическому лицу суммы займа – квитанции к приходному кассовому ордеру или иных бухгалтерских документов, подтверждающих поступление соответствующих денежных средств на счета соответствующего юридического лица, поскольку платежными поручениями подтверждается предоставление денежных средств истцом в долг ответчику, что представителем ответчика также не оспаривалось.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г. следует, что к письменному доказательству, подтверждающему факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне, может относиться, в частности, платежное поручение. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Доводы жалобы о том, что Наметкин С.А. не признает свою подпись в вышеуказанном договоре займа, а также считает, что не было получено одобрение на совершение крупной сделки, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку указанный договор займа недействительным признан не был.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится гражданское дело № А55-23209/2019 по иску ФИО8 к ООО «Скай» о признании договора займа № 5 от 23.12.2016 г. недействительным и применении последствий недействительности, предварительное судебное заседание по которому назначено на 28.08.2019 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование относительно предмета спора, привлечен Наметкин С.А.

Также, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о действиях ООО «Скай» по наращиванию долгов, ведущих к преднамеренному банкротству, чем могут быть нарушены права и интересы директора данного юридического лица и иных участников общества, как преждевременные и подлежащие оценке в рамках производства дела о банкротстве.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене, либо изменению, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наметкина С.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: