Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1194/2023 от 26.05.2023

КОПИЯ

                                                                                                                        Дело № 1-1194/2023

14RS0035-01-2023-007379-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                                                         29 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В., подсудимого Павлова П.Е., его защитника – адвоката Ивановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Павла Егоровича, ____ года рождения, уроженца ____, ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Павлов Павел Егорович, 30 апреля 2023 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении автовокзала, расположенного по адресу: г.Якутск, ул. Октябрьская д. №, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, тайно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С., и желая их наступления, умышленно тайно похитил, а именно взял в руки со скамейки сотовый телефон марки ___, стоимостью 52 899 рублей, с защитным стеклом, не представляющим ценности для потерпевшей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «___», не представляющей ценности для потерпевшей, в силиконовом чехле, не представляющим ценности для потерпевшей, с находившейся в чехле банковской картой АО «___», не представляющей ценности для потерпевшей, принадлежащие С. После этого Павлов П.Е. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив С. значительный материальный в размере 52 899 рублей.

Потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова П.Е. за примирением сторон, поскольку подсудимый возместил в полном объёме причиненный ущерб, между ними состоялось примирение, он принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Павлов П.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, суду пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия ему понятны.

Защитник – адвокат Иванова Л.А. ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель Кардашевская Р.В. считает ходатайство потерпевшей возможным удовлетворить, учитывая, что имеются условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, уголовное дело считает возможным прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая С. добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый возместил материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

В судебном заседании установлено, что Павлов П.Е. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает в полном объеме, примирился с потерпевшей, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела согласен, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает.

Суд учитывает мнение потерпевшей, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая С. считает причинённый преступлением ущерб возмещённым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены полностью, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С. и прекратить уголовное дело в отношении Павлова П.Е. в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой Л.А., возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Павлова П.Е. от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Павлова Павла Егоровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Павлову П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой Л.А., возместить за счет средств федерального бюджета, освободить Петрова Г.Д. от оплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления Павлову П.Е. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Павлова П.Е., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                    п/п                                Д.Е. Мекюрдянов

Копия с подлинным верна, судья:                                                    Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь судебного заседания:                                                                 В.С.Слепцова