Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2023 ~ М-1642/2023 от 18.05.2023

    Дело № 2-2533/2023                                                                                         КОПИЯ

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

    01 августа 2023 года                                                                                 город Пермь

    Пермский районный суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

                        УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 606 676 рублей 55 копеек, из которых: 561 342 рубля 10 копеек – основной долг, 44 113 рублей 41 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 412 рублей 60 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 808 рублей 44 копейки – пени по просроченному долгу; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 267 рублей.

    В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Истец обязался предоставить ответчику кредит в сумму 591 004 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 606 676 рублей 55 копеек.

    Истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласии на вынесения по делу заочного решения и необходимости удовлетворения предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> (л.д. 49). Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по указанному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик, поскольку оно заблаговременно поступило в отделение связи по месту жительства ответчика для вручения.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 591 004 рубля на условиях возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора оплата ежемесячного платежа должна производиться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в размере 12 839 рублей 55 копеек (кроме первого и последнего платежа).

ФИО1 ознакомлен с Общими условиями правил кредитования и Индивидуальными условиями.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) исполнило обязательство по выдаче ФИО1 кредита в размере 591 004 рубля. ФИО1 совершил действия по распоряжению заёмными денежными средствами, что следует из выписки по счёту (л.д.12-14).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания Заявления на получение кредита, Уведомления о полной стоимости кредита, содержащих Индивидуальные условия договора потребительского кредита, факт получения и использования кредита.

При таких обстоятельствах, оценивая положения указанных документов, суд считает, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключён кредитный договор (договор потребительского кредита) в письменной форме; стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств, иные условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), передача денежных суммы кредита была произведена.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уведомляло Заёмщика ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору, необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в связи с нарушениями условий договора, что следует из соответствующего уведомления и списка почтовых отправлений (л.д.18-19).

Ответчик ФИО1 не представил документы, подтверждающие исполнение указанного требования о досрочном истребовании задолженности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно письменному расчёту задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке по счёту, представленным истцом ФИО1 не уплачивал денежных сумм в счёт погашения кредита и процентов за пользование им в полном размере и в сроки, установленные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 606 676 рублей 55 копеек, из которых: 561 342 рубля 10 копеек – основной долг, 44 113 рублей 41 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 412 рублей 60 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 808 рублей 44 копейки – пени по просроченному долгу (л.д.17).

Ответчик ФИО1 не оспаривал расчёт взыскиваемых денежных сумм, в том числе по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, проверив письменный расчёт взыскиваемой денежной суммы в размере 606 676 рублей 55 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита (кредитного договора).

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату взыскиваемых денежных сумм в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика, поскольку изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик (Заёмщик) несёт при заключении и исполнении соответствующего договора, данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку не уплачивал в установленные сроки ежемесячные платежи в полном размере; данное обстоятельство является основанием для досрочного истребования сумм кредита, процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 412 рублей 60 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 808 рублей 44 копейки – пени по просроченному долгу, взыскиваемой за просрочку исполнения денежного обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательств, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенных нарушений, не приводящих к обогащению истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 606 676 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 267 рублей (л.д.27).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 676 (шестьсот шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 55 копеек, в том числе: 561 342 рубля 10 копеек – основной долг, 44 113 рублей 41 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 412 рублей 60 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 808 рублей 44 копейки – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 267 (девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись)                                      Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года.

Судья Пермского районного суда     (подпись)                                    Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                                       Е.Г. Меледина

    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2533/2023

    Пермского районного суда Пермского края.

    УИД: 59RS0008-01-2023-002048-25