Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9443/2021 от 27.07.2021

Судья: Еремина И.Н. гр. дело № 33 - 9443/2021

(номер дела суда первой инстанции 2 – 1068/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Хаировой А.Х.

судей – Чирковой И.Н., Ивановой Е.Н.

рассмотрела вопрос об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по апелляционной жалобе Савченко Е.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Андрианова В.В. удовлетворены частично, исковые требования Андриановой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего А.А.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Романчевой (Савченко) Е.А. без удовлетворения.

Материалы гражданского дела поступили в Самарский областной суд для разрешения вопроса об исправлении описки в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Судебной коллегией установлено, что в резолютивной части мотивированного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ не верно указано, какое решение суда оставлено без изменения, и чья жалоба оставлена без удовлетворения, а именно указано:

«Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.С.Н., апелляционное представление прокурора Центрального района г. Тольятти – без удовлетворения.»

Между тем из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ рассматривалась апелляционная жалоба Савченко Е.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное несоответствие является опиской, исправление которой содержания апелляционного определения судебной коллегии по существу не затрагивает. При таких данных, данная описка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить в резолютивной части мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по апелляционной жалобе апелляционной жалобе Савченко Елены Александровны на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ допущенную описку, изложив резолютивную часть апелляционного определения в следующей редакции:

«Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко Е.А. - без удовлетворения.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: