Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 06.03.2023

Мировой судья судебного участка № 2г.Сортавала Республики Карелия Коломайнен Д.В. № 11-35/202310MS0034-01-2023-000413-989-49/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 г.                г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коховерина Е.А. задолженности за коммунальные услуги <Номер обезличен>. и пени <Номер обезличен>

Обжалуемым определением мировой судья возвратил заявление по мотивам нарушения ч. 2 ст. 124 ГПК РФ и отсутствием в заявлении сведений о месте жительства должника.

В частной жалобе ООО «Петербургтеплоэнерго» просит отменить определение. В обоснование жалобы указывает, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества. На основании п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения, в том числе, о месте жительства должника. В случае отсутствия сведений о дате и месте рождения должника, об одном из его идентификаторов соответствующие сведения запрашиваются судом. Вопрос о выяснении иных сведений о должнике, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, отнесен к компетенции суда, реализация которой происходит путем направления в уполномоченные органы необходимых запросов.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту. Данный правовой подход сформулирован в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 № 88-22411/2021.

Таким образом, выводы мирового судьи о необходимости указания в заявлении о вынесении судебного приказа места жительства должника является правомерным.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В заявлении о вынесении судебного приказа сведения о месте жительства должника указаны не были, взыскателем лишь обозначен адрес места нахождения имущества должника (жилое помещение, в отношении которого оказывается коммунальная услуга по теплоснабжению).

Ввиду отсутствия в заявлении сведений о месте жительства должника, указание которых вопреки мнению ООО «Петербургтеплоэнерго» являлось обязательным, мировой судья обоснованно возвратил заявление как несоответствующее требованиям ст. 124 ГПК РФ.

Ссылки подателя жалобы на возможность мирового судьи самостоятельно запросить недостающие сведения о месте жительства должника суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

Так, ранее действовавшая редакция п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ предусматривала обязанность мирового судьи запросить отсутствующие сведения (и соответственно наделяла взыскателя правом не указывать данные сведения самостоятельно) лишь в отношении даты и места рождения должника, а также в отношении одного из идентификаторов должника, коими являются СНИЛС, ИНН, ОГРИП, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения. Указание сведений о месте жительства должника являлось для взыскателя обязательным.

Федеральным законом от 18.03.2023 № 80-ФЗ в п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с 18 марта 2022 г. допускается возможность неуказания в заявлении о выдаче судебного приказа о задолженности по оплате коммунальных услуг также фамилии, имени, отчества должника, что корреспондирует обязанность суду запрашивать соответствующие сведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является соответствующим требованиям ст. 125 ГПК РФ, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу. Кассационная жалоба подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                              В.Е.Буш