Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2023 ~ М-328/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1077/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000435-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 16 июня 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Интер-Прайм» к Колоколову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97567,41 рублей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Сетелем Банк» и Колоколов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 101 470 руб. на срок 30 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 40,9 %годовых. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5485 руб. в случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном договором: 50,00 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100,00 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700,00 руб., ежемесячного платежа. Если сумма просрочки платежа больше 100,00 руб. обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик неоднократно нарушал порядок внесения ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 97567,41 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 0 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 11538,85 руб., задолженность по просроченным процентам – 81914,81 руб., задолженность по пени – 4113,75 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97567,41 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 0 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 11538,85 руб., задолженность по просроченным процентам – 81914,81 руб., задолженность по пени – 4113,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3127 рублей.

Истец – представитель ООО «Интер-Прайм», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Колоколов Р.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» и Колоколов Р.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 101 470,00 руб., на срок 30 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 40,90 %годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 83-84).

Согласно условиям кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 5485,00 рублей, дата платежа 07 число каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств своевременной оплаты суммы кредита, процентов, установленных договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 97567,41 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 0 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 11538,85 руб., задолженность по просроченным процентам – 81914,81 руб., задолженность по пени – 4113,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Интер-Прайм» в размере 97567,41 рублей (л.д. 22-24, 27).

Согласно п.1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам заключенным с должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № 1 к настоящему договору.

Из перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность Колоколова Р.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ООО «Интер-Прайм».

Ответчик об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уведомлялся ООО «Интер-Прайм» путем отправки письма с уведомлением Почтой РФ (л.д. 20,21).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по кредитным договорам ООО «Интер-Прайм» на основании договора уступки прав (требований) № 20.

Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена.

Согласно условиям договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения к нему.

Как указывалось выше, согласно представленному расчету задолженность перед истцом составляет 97567,41 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось, связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97567,41 рублей.

Кроме того, в силе ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 127 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к Колоколову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колоколову Р. В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Интер-Прайм» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97567,41 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 0 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 11538,85 рублей, задолженность по просроченным процентам – 81914,81 рублей, задолженность по пени – 4113,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3127 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Ратников

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 22 июня 2023 года.

Судья А.Ю.Ратников