Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2021 от 20.01.2021

11-86/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «КрасКом» на определение мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 02.11.2020 об отказе судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу по иску ООО УК «Красжилсервис» к Рожкову ФИО8, Рожкову ФИО9, Рожкову ФИО10 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска 29.04.2010 вынесено решение о взыскании с Рожкова С.А., Рожкова Д.А., Рожкова А.И. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 45 770,24 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 658 рублей 54 копеек, всего 47 728,87 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 24.01.2014 произведена замена взыскателя ООО УК «Красжилсервис» на правопреемника ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Начальник отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашов О.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Рожкова С.А., Рожкова А.И. Заявление обоснованно тем, что в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска были возбуждены три исполнительных производства в отношении должников Рожкова С.А.; Рожкова А.И., Рожкова Д.А. о взыскании в солидарном порядке в пользу взыскателя ООО УК «Красжилсервис» (после правопреемства ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс») задолженности в сумме 23 228,78 руб. Исполнительные производства окончены в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением, денежные средства взысканы с Рожкова Д.А. Исполнительные документы приобщены к материалам исполнительных производств, исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока оперативного хранения. Между тем, взыскатель ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в ОСП № 2 с заявлением о применении к должнику мер принудительного взыскания, указывая на то, что об окончании исполнительных производств ООО «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» не уведомлено, денежные средства в полном объеме не взысканы.

Определением мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 02.11.2020, отказано начальнику отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска в выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Рожкова С.А., Рожкова А.И. по гражданскому делу № 2-1190/10 (87) по иску ООО УК «Красжилсервис» к Рожкову С.А., Рожкову Д.А., Рожкову А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг, пени.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «КрасКом» Демидов А.М., действующий на основании доверенности от 01.10.2020, обратился с частной жалобой, просит определение суда отменить, удовлетворив заявленные требования мотивируя тем, что в обоснование отказа в выдаче дубликата указанного исполнительного документа мировой судья судебного участка № 87 в Советском районе города Красноярска сослался на обстоятельства того, что по состоянию на 29.07.2014 исполнительные производства окончены фактическим исполнением по основаниям и в порядке, предусмотренными п. 1.ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Взыскатель ООО «КрасКом» постоянно проявлял интерес к возбужденным исполнительным производствам в отношении вышеуказанных солидарных должников. Так, 03.12.2015 в ОСП № 2 по Советскому району Красноярска поданы заявления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, поскольку денежные средства в пользу взыскателя не поступили. 16.01.2017 повторно предъявлены заявления об отмене окончания исполнительных производств. В связи с тем, что судебный пристав - исполнитель ОСП №2 Советскому району г. Красноярска постановления об окончания исполнительных производств не отменил в адрес ОСП № 2 по Советскому району, а также в УФССП России по Красноярскому краю направлены жалобы об обязании отменить незаконно вынесенные постановления окончании исполнительных производств, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя. По мнению взыскателя ООО «КрасКом» само по себе обращение начальника отдела ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа свидетельствует о том, что исполнительный документ не исполнен судебным приставом - исполнителем указанного органа принудительного исполнения. В заявлении о выдаче дубликатов исполнительных листов не указано, когда произошла их утрата, поэтому вопрос требовал своего выяснения. Только после обращения начальника отдела ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «КрасКом» обратился заявлением об отзыве жалоб. Отказ в удовлетворении заявления нарушает права и законные интересы заявителя частной жалобы, поскольку не позволяет исполнить вступившие в законную силу исполнительные документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи, заявленных требований, характера и оснований возникшего спора, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с ч.2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено судом, и следует из материала, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 29.04.2010 г. с Рожкова С.А., Рожкова Д.А., Рожкова А.И. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Красжилсервис» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 45770 рублей 24 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1658 рублей 54 копеек, всего 47 7428 рублей 78 копеек.

На основании принятого решения взыскателем по его заявлению получены исполнительные листы в отношении должников Рожкова С.А., Рожкова Д.А., Рожкова А.И. для самостоятельного предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 24.01.2014 по указанному выше гражданскому делу произведена замена взыскателя ООО УК «Красжилсервис» на правопреемника ООО «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс».

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов, начальник ОСП № по <адрес> Маркашов О.В. указал, что решение суда исполнено, исполнительные документы приобщены к материалам исполнительных производств, исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока оперативного хранения. Однако взыскатель указывает на то, что об окончании исполнительных производств ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» было не уведомлено, денежные средства в полном объеме не взысканы.

Из заявления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов № по <адрес> возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу взыскателя ООО УК «Красжилсервис» (после правопреемства ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс») задолженности в сумме 23 228,78 руб.:

№ на основании исполнительного листа ВС №. выданного мировым судьей судебного № в <адрес>, о взыскании с должника Рожкова Станислава Александровича;

№ на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного № в <адрес>, о взыскании с должника Рожкова Александра Ивановича.

№ на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного № в <адрес>, о взыскании с должника Рожкова Дмитрия Александровича.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением, денежные средства взысканы с Рожкова Д.А.

Кроме того, из представленных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств в отношении Рожкова А.И. и Рожкова С.А. следует, что они прекращены в связи с фактическим исполнением документа.

Принимая во внимание взыскание решением суда задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги с ответчиков в солидарном порядке, исполнение решения суда полностью путем взыскания денежных средств с одного из ответчиков, а именно Рожкова Д.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликатов исполнительных документов в отношении должников Рожкова С.А., Рожкова А.И.

Довод апеллянта о том, что денежные средства в пользу взыскателя ООО «КрасКом» не поступили, не является основанием к выдаче дубликатов исполнительных листов, по исполненному решению суда одним из солидарных должников.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить то факт, что после замены взыскателя 24.01.2014 с ООО УК «Красжилсервис» на правопреемника ООО «КрасКом», как новый взыскатель должен был контролировать ход исполнительных производств в отношении должников, что соответствует интересам взыскателя, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать на какой стадии находятся исполнительные производства, поскольку лицо должно проявлять осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, однако в данном случае взыскатель пренебрег своими правами и обязанностями.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Более того, замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из статей 428 - 430 ГПК РФ, статей 13, 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 02.11.2020 об отказе судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу по иску ООО УК «Красжилсервис» к Рожкову ФИО11, Рожкову ФИО12, Рожкову ФИО13 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «КрасКом» - Демидова А.М. без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента оглашения.

Председательствующий: И.В. Акимова