Дело №2-1671/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-001562-30
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 11 мая 2023 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Дмитриченковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Молодзиевской Л. Н. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Молодзиевской Л.Н. о взыскании задолженности.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Молодзиевской Л.Н. (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчика выдан кредит в размере 118 105 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался уплачивать банку в счет возврата задолженности аннуитентные платежи в размере и в сроки, указанные в Графике платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешли права ( требования) к заемщику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово был отменен. Сумма приобретенного права требования по договору составила 634970 рублей, при этом истец, пользуясь правом кредитора, предъявляет только часть задолженности в размере основного долга и процентов.
Истец просит суд взыскать с Молодзиевской Л. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105411,25 рублей, задолженность по процентам в размере 15424,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3616,72 рублей, а всего 124452,95 рублей.
Представитель истца ООО «Филберт», ответчик Молодзиевская Л.Н. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Молодзиевской Л.Н. (л.д. 4-7), ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Молодзиевской Л.Н. заключен кредитный договор на неотложные нужды №, включающий в себя договор о предоставлении и обслуживания карты ( л.д.4-5), по условиям которого Молодзиевской Л.Н. предоставлены кредитные денежные средства в размере 118 105 руб.
Согласно п.2.3 – 2.7 кредитного договора тарифный план определен без комиссий в размере <данные изъяты>%, полная стоимость кредита составила <данные изъяты> %, кредит предоставлен на срок 1379 дней месяцев (л.д.4-5).
Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ получена карта ООО КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается распиской (л.д.13).
Также заемщик Молодзиевской Л.Н. воспользовалась услугами добровольного страхования, о чем в заявлении (л.д.14) и договоре страхования жизни заемщиков кредита № содержится ее собственноручная подпись.
Согласно Графика платежей (л.д. 8-9) заемщик обязалась уплачивать банку ежемесячные платежи в размере по 3764,54 руб.
Из выписки по счету следует, что Молодзиевской Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ банком выданы кредитные денежные средства в размере 118105 руб. (л.д.37-38).
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, банк выдал заемщику кредит, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.
Из выписки по счету также следует, что Молодзиевской Л.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчета истца составляет 120836,23 руб., из которых: основной долг – 105411,25 руб., задолженность по процентам – 15424,98 рублей.
Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (л.д.18) банк имеет право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.398 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№№, по условиям которого к истцу перешли все права (требования ) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Молодзиевской Л.Н. (л.д.39-46), о чем в адрес заемщика также направлено уведомление с указанием размера и структуры задолженности (л.д.49).
Согласно представленного акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) ООО «Филберт» перешло право требования в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, где размер просроченного основного долга составляет 105411,25 рублей, проценты – 37458,50 руб., проценты на просроченный основной долг – 29718,75 руб., штрафы – 462382,33 руб., общий размер задолженности составил 634970,83 руб.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, ООО «Филберт», пользуясь правом кредитора, предъявляет только часть задолженности в размере основного долга и процентов.
Судом установлено, что ООО «Филберт» обращалось к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании приведенной выше задолженности по кредитному договору, по результатам обращения мировым судьей судебного участка Заводского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 172588,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2358,89 руб., который отменен по возражениям ответчика определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, в связи с чем взыскивает с Молодзиевской Л.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу в размере 105411,25 руб., проценты – 15424,98 руб.
Суд исходит из того, что ответчик своего контрасчета как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду ответчик не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего искового заявления ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина в размере 3616,72 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2325,89 руб., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1290,83 рублей (л.д.58,59).
Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд считает необходимым зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2325,89 руб. в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3616,72 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 105411,25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15424,98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3616,72 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 124452,95 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1671/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.