Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2022 (2-5399/2021;) ~ М-5258/2021 от 09.09.2021

Дело №2-113\2022                     12 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Платоновой Н.М.

При секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Сариевой С.А. к Сариеву В.И., Сариеву А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении не чинить препятствий в пользовании и передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Сариева С.А., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к Сариеву В.И., Сариеву А.В. об определении порядка пользования жилым помещение, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указав, что она и ответчик Сариев В.И. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждая. Квартира состоит из трех комнат, площадью 23,9 кв.м., 13,3 кв.м., 11 кв.м. и мест общего пользования; комната площадью 23,99 кв.м. является совмещенной комнатой кухней-столовой, остальные комнаты изолированы отдельным входом. После прекращения с Сариевым В.И. брачных отношений и расторжения брака, последний забрал ключи от квартиры, перестал пускать в квартиру, в связи с чем, она вынуждена снимать квартиру. В спорной квартире также зарегистрирован их сын Сариев А.В. Поскольку между ней и ответчиком Сариевым В.И. не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением, просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив Сариевой С.А. и Сариеву А.В. жилую комнату №... площадью 11 кв.м.; Сариеву В.И. комнату №... площадью 13,3 кв.м., коридор, санузел, кухню столовую, балкон определить местами общего пользования; обязать Сариева В.И. не чинить препятствие в пользование жилым помещением, передать ей, Сариевой С.А., экземпляр ключей от спорной квартиры (л.д.5-8, 70-71).

Истец Сариева С.А., её представитель Бодров Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сариева С.А. указала, что ответчик Сариев В.И. чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой, ключей у нее нет.

Ответчики Сариев В.И., Сариев А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве долевой собственности Сариевой С.А. и Сариеву В.И., по ? доли каждому, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права серии 34-АА №... от "."..г. (л.д.9), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.35-47).

В спорном жилом помещении зарегистрированы Сариева С.А., Сариев В.И. и Сариев А.В., который является сыном сторон.

Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 23,9 кв.м. (кухня-столовая), 11,0 кв.м, 13,3 кв.м. В квартире имеется коридор площадью 2,8 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м., шкафы площадью 1,1 кв.м., 1,5 кв.м., 0,6 кв.м., балкона. <адрес>,5 кв.м., жилая площадь – 24,3 кв.м., подсобная – 34,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.10-17).

Истец просит определить ей и Сариеву А.В. в пользование комнату площадью – 11,0 кв.м., в пользование ответчикам комнату площадью 13,3 кв.м., места общего пользования, в том числе кухню-столовую, оставить в общем пользовании. Стороны не возражают против указанного определения пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что Сариева С.А. является собственником спорной квартиры, в силу чего вправе реализовывать правомочия собственника.

При таких обстоятельствах, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части определения порядка пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая размер принадлежащих каждому из собственников долей, которые не соответствуют площадям изолированных жилых комнат, отсутствие семейных отношений между сторонами, согласно которым истец не является членом семьи ответчика Сариева В.И., с учетом планировки спорного жилого помещения, позиции сторон по спорному вопросу, суд считает, что порядок пользования квартирой следует определить на условиях, предложенных истцом, определив в пользование Сариевой С.А. и Сариеву А.В. комнату площадью 11,0 кв.м., ответчику Сариеву В.И., в пользование комнату площадью 13,3 кв.м., иные помещения коридор, кухню-столовую, санузел, балкон оставить в общем пользовании сторон.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Сариева С.А. является сособственником спорной квартиры, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика лишена возможности пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, понуждении ответчика Сариева В.И. не чинить Сариевой С.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать предоставить экземпляр ключей входной двери спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Сариевой С.А. к Сариеву В.И., Сариеву А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении не чинить препятствий в пользовании и передаче ключей - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>29, общей площадью 58,5 кв.метров, выделив в пользование Сариевой С.А. и Сариеву А.В. жилую комнату площадью 11 кв.м; выделив в пользование Сариеву В.И. жилую комнату площадью 13,3 кв.м; предоставив в общее пользование сторон кухню-столовую площадью 23,9 кв.метров, коридор площадью 2,8 кв.м, санузел площадью 4,3 кв.м.

Обязать Сариева В.И. не чинить препятствий Сариевой С.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>29, предоставив экземпляр ключей входной двери указанной квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: