Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2017 ~ М-16/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года

          Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Л.Д.,

с участием истца Епишиной К.В.,

ответчика Епишина В.П.,

помощника прокурора Юрлинского района Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Епишиной Ксении Викторовны к Епишину Виктору Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Епишина К.В. обратилась в суд с данным иском к Епишину В.П., указывая, что проживает по договору социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>. В этой же квартире в качестве члена семьи зарегистрирован ответчик - отец Епишин В.П.. С 1995 года отношения родителей испортились, 30.10.1995 года они расторгли брак, ответчик переехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор ответчик в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жильем он не имел. В воспитании детей Епишин В.П. не участвовал, фактически их отношения прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи. Добровольно сняться с регистрационного учета в квартире ответчик не желает. Регистрация Епишина В.П. по месту жительства в спорной квартире препятствует ей в заключении договора приватизации. Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд признать Епишина В.П. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Епишина К.В. настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что с 2013 года и по настоящее время в спорной квартире никто не проживает, т.к. там необходимо проведение ремонта.

Третьи лица на стороне истца – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В судебном заседании, состоявшемся 13 марта 2017 года, поддержали исковые требования Епишиной К.В., дали суду аналогичные показания.

Ответчик Епишин В.П. иск не признал, суду пояснил, что не желает добровольно выписываться из квартиры, т.к. жилое помещение было предоставлено ему. Он действительно не проживает в спорной квартире с 1995 года, его вещей там нет, с этого же времени не производит оплату за жильё и коммунальные услуги. В настоящее время он проживает в <адрес> в квартире, принадлежащей его племяннице ФИО4. В спорной квартире он проживать не намерен, но прописку хочет сохранить.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, учитывая заключение помощника прокурора Карелиной Н.А., полагающей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ответчик действительно не проживает в спорной квартире с 1993-1994 годов, из квартиры выехал добровольно, в содержании жилья участия не принимал, долгое время детей своих не признавал. В настоящее время в квартире никто не проживает, т.к. она требует ремонта.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ответчик – её дядя, в настоящее время он проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. Квартире была предоставлена дедушке – отцу ответчика. В данной квартире Епишин В.П. проживает давно, вселился еще до смерти его родителей. Она в настоящее время не возражает, чтобы ответчик проживал в её квартире, т.к. жить ему негде.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного 30.10.1995 года Юрлинским районным ЗАГСом, брак между Епишиным В.П. и ФИО1 расторгнут                      30 октября 1995 года.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 13 сентября 2007 года Юрлинское сельское поселение передало в пользование нанимателю ФИО1 и членам её семьи ФИО2, Епишиной К.В., ФИО3 жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес>.

Из справки, выданной администрацией Юрлинского сельского поселения, копий паспортов лиц, участвующих в деле, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, Епишина К.В., ФИО2, ФИО3, Епишин В.П., ФИО6.

Согласно справке администрации Юрлинского сельского поселения от 9 февраля 2017 года платежи в кассу за квартплату и найм жилья по вышеуказанному адресу вносит ФИО1.

В соответствии с ч.3 статьи 83 Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик Епишин В.П., не имя каких-либо препятствий, добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, выехал из квартиры по адресу: <адрес> после прекращения семейных отношений с ФИО1. Имущества, принадлежащего Епишину В.П., в квартире не имеется; обязанностей по договору найма по оплате квартплаты, коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры он не выполняет. С 1995 года и по настоящее время ответчик фактически проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил постоянный характер и свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                           р е ш и л:

Исковые требования Епишиной Ксении Викторовны удовлетворить.

Признать Епишина Виктора Петровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Епишина Виктора Петровича с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Епишина В.П. в пользу Епишиной К.В. судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, которое состоится 11 апреля 2017 года.

Судья

Юрлинского районного суда                                           Т.И. Труженикова