Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 (12-632/2021;) от 17.12.2021

УИД 21MS0051-01-2021-004054-92

№ 12-31/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 января 2022 года                                                           г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законных представителей потерпевшего ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 8 декабря 2021 года (резолютивная часть объявлена 6 декабря 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Из указного постановления следует, что согласно протоколу об административном правонарушении Прохоровой Г.В. вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, на детской площадке-участке, она нанесла телесное повреждение задней поверхности правой ушной раковины несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от чего последний испытал физическую боль, получил телесное повреждение в виде кровоподтека. Мировой судья пришел к выводу, что объективных доказательств по делу об административном правонарушении, подтверждающих совершение Прохоровой Г.В. вменяемого ей административного правонарушения, не имеется.

Не согласившись с указанным постановлением, Лебедев Е.В., Лебедева С.С. подали на него жалобу, в которой просят его отменить, полагают, что в действиях Прохоровой Г.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Прохорова Г.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

От законного представителя потерпевшего ФИО2 в адрес суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое судьей отклонено, поскольку ФИО3 также является законным представителем и может представлять интересы несовершеннолетнего потерпевшего.

Законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные в установленном КоАП РФ порядке, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с требованиями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших ее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления и имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары с заявлением о том, что со слов ребенка ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в детском саду воспитательница детского сада № взяла сына за ухо, т.к. он не слушался.

Из объяснений ФИО3 следует, что о том, что несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» <адрес> воспитателем Прохоровой Г.В. причинены телесные повреждения, ей известно со слов сына.

Из объяснений Прохоровой Г.В. следует, что она телесных повреждений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не причиняла. Во время прогулки, чтобы ФИО4 не упал в лужу, она подхватила его за руку.

Также из объяснений ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), следует, что со слов сына ей также известно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 произошел инцидент с воспитанником группы по имени Максим, с которым они обменялись ударами в области плеч и живота.

Из заключения эксперта БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 <данные изъяты>

ФИО4 в силу ст. 25.2 КоАП РФ является потерпевшим по делу.

Ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ закреплено право потерпевшего давать объяснения по делу.

На момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ и вынесения мировым судьей обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнилось <данные изъяты> соответственно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 14 ноября 2017 г. "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" следует, что ребенок старше или даже младше десяти лет, если суд посчитает, что он может сформулировать свое мнение, может быть опрошен непосредственно в судебном заседании. Также в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 27 мая 1998 г. "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" отмечается, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд посчитает необходимым опросить ребенка в судебном заседании, то нужно согласовать с органом опеки и попечительства, не повлечет ли опрос в суде неблагоприятного воздействия на ребенка. Исходя из возраста ребенка и его развития необходимо присутствие педагога, обстановка должна исключать влияние на ребенка заинтересованных лиц.

При опросе несовершеннолетнего ребенка, не достигшего возраста 14 лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

В силу ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировой судья, прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях Прохоровой Г.В. состава административного правонарушения, не дал оценку объяснениям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3

В ходе рассмотрения дела несовершеннолетний потерпевший ФИО5 с соблюдением приведенных требований закона не опрошен, мировым судьей не установлены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 8 декабря 2021 года (резолютивная часть оглашена 6 декабря 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохоровой Галины Васильевны отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                            Е.В. Лащенова