Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-655/2023 ~ М-330/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-655/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000426-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                     г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

с участием ответчика                         Панфилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Панфилову А.В., Банк «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Панфилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07.04.2008 года ПАО «Траст»» и Панфилов А.В. заключили кредитный договор № 01-208470, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 148 684 руб. 08 коп. в период с 07.04.2010 года по 27.12.2018 года. 27.12.2018 года Банк уступил истцу право требования по настоящему кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 07.04.2010 года по 27.12.2018 года включительно в размере 148 684 руб. 08 коп., которая состоит из 50 947 руб. 60 коп. – основной долг, 80 314 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 14 421 руб. 96 коп. – комиссии, 3 000 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 173 руб. 68 коп., а всего взыскать 152 857 руб. 76 коп.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк «Траст» (ПАО).

Определением судьи от 28.04.2023 года Банк «Траст» (ПАО) привлечен к участию в деле в качестве ответчика (л.д.75).

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Панфилов А.В. иск не признал. Пояснил суду, что брал кредит в 2008 году на сумму 150 000 руб., однако в 2010 году он погасил кредит. В период пользования кредитом имелись просрочки платежа. С него были взысканы денежные средства судебным приказом, который был отменен в 2014 году. В 2019 году был вновь вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 148 000 руб., который был отменен в 2020 году. Просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Полагает, что срок истек 25.04.2017 года.

В судебное заседание представитель ответчика Банк «Траст» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика Панфилова А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.04.2008 между ответчиком и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № 01-208470 о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 123 900 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 18 % годовых (л.д. 11-12).

В кредитном договоре, в тарифах предоставления кредитов на неотложные нужды, а так же в графике платежей стороны (НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Панфилов А.В. согласовали, что размер ежемесячного платежа по договору составляет 5681 руб. 83 коп. и подлежит уплате 7-9 числа каждого месяца. Последний платеж в размере 5 684 руб. 08 коп. согласно графику платежей должен был быть осуществлен 07.04.2011 (л.д. 12).

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщик ознакомлен, полностью согласен и обязался соблюдать условия договора, изложенные в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифах по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, графике платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в согласованном сторонами размере банк исполнил, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В свою очередь заемщик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

26.12.2018 года на основании договора уступки прав требования № 2-02-УПТ права требования по указанному договору перешли к ООО «Феникс», о чем ответчик Панфилов А.В. был уведомлен (л.д. 36, 44-47).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «Феникс» сформировано и направлено в адрес Панфилова А.В. требование о полном погашении долга в размере 148 684 руб. 08 коп. (л.д. 36, 37).В указанный в требовании тридцатидневный срок задолженность ответчиком добровольно не погашена. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Панфиловым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пунктам 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту должен был быть произведен 07.04.2011 года. Соответственно срок исковой давности истек 07.04.2014 года.

Из материалов дела следует, что 11.12.2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его почтой 05.12.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности. 18.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Панфилова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 01-208470 от 07.04.2008 года за период с 07.04.2010 года по 27.12.2018 года в сумме 148 684 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 086 руб. 84 коп. Определением мирового судьи от 17.06.2020 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Панфилова А.В. относительно его исполнения (л.д. 38-39, 64, 65).

Кроме того, ответчиком Панфиловым А.В. представлен судебный приказ от 11.10.2010 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира, в соответствии с которым с Панфилова А.В. в пользу НБ «Траст» (ОАО) была взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 71 159 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1167 руб. 39 коп. Названный судебный приказ был отменен 25.04.2014 года в соответствии с поступившими возражениями должника.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, а ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию, суд признает необходимым в иске ООО «Феникс» отказать.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Панфилову А.В., Банк «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          И.В. Кондратьева