Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2022 ~ М-1206/2022 от 08.04.2022

№ 2-1638/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильевой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29 января 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 87 740 рублей 65 копеек под 26,4% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

При подписании заявления должник подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями договора и тарифами банка.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в результате чего по состоянию на 27 марта 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 76 444 рубля 04 копейки.

Г. умер 28 марта 2021 года, у нотариуса <адрес> З. после смерти заемщика заведено наследственное дело №

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Просит суд взыскать с Г. задолженность по кредитному договору № от 29 января 2020 года в размере 76 444 рубля 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 493 рубля 32 копейки.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васильева Т.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Альфа Страхование", ООО СК "Ренессанс Жизнь", ПАО Сбербанк России.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Представители третьих лиц АО "Альфа Страхование", ООО СК "Ренессанс Жизнь", ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, извещены в установленном законном порядке.

Ответчик Васильева Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области следует, что Васильева Т.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Конверты о направлении ответчику судебных повесток по вышеуказанному адресу возвращены в адрес с суда с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что указанное лицо не получило судебную повестку по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны.

Учитывая требования ст. 167, 233 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 87 740 рублей 65 копеек под 26,40% годовых на срок 36 месяцев.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой 29 января 2020 года заемщику Г. были перечислены денежные средства в размере 87 740 рублей 65 копеек.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию на 27 марта 2022 года составила 76 444 рубля 04 копейки, из которых:

72 003 рубля 30 копеек – просроченная ссудная задолженность;

323 рубля 66 копеек –просроченные проценты на просроченную ссуду;

3 783 рубля 18 копеек – неустойка на остаток основного долга;

241 рубль 40 копеек - неустойка на просроченную ссуду;

92 рубля 50 копеек – комиссия за смс-информирование.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом тщательно проверен указанный расчет, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ПАО «Совкомбанк» в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения. Доказательств надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что заемщик Г. умер 28 марта 2021 года.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

По данным наследственного дела №, открытого после смерти Г., с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра Васильева Т.М.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности на которую Г. приобретено на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 09.10.1993. По сообщению <данные изъяты> сведения о зарегистрированном праве собственности на долю в указанном жилом помещении имеются в реестровой книге БТИ. При этом, сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах отсутствуют. Стоимость указанной квартиры по выписке из ЕГРН составляет 1200591 рубль, соответственно стоимость <данные изъяты> доли составляет 400197 рублей. С указанной стоимостью спорного имущества представитель истца согласился в письменных пояснениях;

- денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты> на счете № в сумме на день смерти в размере 16719 рублей 12 копеек.

Иного наследственного имущества у наследодателя не установлено.

В письменных пояснениях ПАО «Совкомбанк» не возражает установить стоимость квартиры по адресу: <адрес>, равной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривалась, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с отсутствием возражений по размеру кредитной задолженности.

По сообщению АО «АльфаСтрахование» Г. был застрахован в данной страховой компании по договору коллективного добровольного комплексного страхования № от 20 января 2014 года по риску «Смерть застрахованного, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/ впервые диагностированной в течение срока страхования». Выгодоприобретателем по договору является наследник. По факту наступления страхового случая обращений в АО «АльфаСтрахование» не поступало, страховая выплата не производилась.

По информации, представленной по запросу суда ООО «СК «Ренессанс Жизнь», право на страховую выплату возникает у наследников застрахованного лица по договору страхования только в случае признания страховщиком события (смерть застрахованного лица) страховым случаем. Факт смерти застрахованного лица не ведет к безусловному признанию страховщиком события страховым случаем.

Поскольку на момент смерти застрахованного лица наследники не приобретают право на страховую выплату по риску «смерть», страховая выплата по риску «смерть» не входит в состав наследства застрахованного лица и не подлежит приобщению к наследственному делу.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к Васильевой Т.М., составляет 416 916 рублей 12 копеек, что превышает размер задолженности в сумме 76 444 рубля 04 копейки.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что Васильевой Т.М. принято наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика Г., наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 29 марта 2022 года об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2 493 рубля 32 копейки, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198,234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Татьяны Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 января 2020 года в сумме 76 444 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 493 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 01 июля 2022 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.