Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-125/2024 от 18.04.2024

№ 5-125/2024

УИД 61RS0014-01-2024-000479-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 18 апреля 2024 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Митина Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Митина Е.Ю., <данные изъяты>

разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений от Митина Е.Ю. в ходе судебного разбирательства не поступило,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 35 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, Митин Е.Ю. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Митин Е.Ю. явился, пояснил, что с протоколом согласен, вину свою признает. Иных ходатайств и заявлений не имеет, в услугах адвоката при рассмотрении административного материала не нуждается, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На вопросы суда пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем он расписался. С протоколом ознакомлен, замечаний по протоколу не имел, копию протокола получал. Ознакомлен также со всеми протоколами, составленными в отношении него по данному административному материалу. Имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает по трудовому договору, ни группы инвалидности, ни хронических заболеваний у него нет. Иных близких родственников, кроме детей, кому бы оказывал помощь, у него нет. Штрафы он оплатил по административным делам.

Выслушав Митина Е.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Митина Е.Ю. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Митина Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № (л.д.2);

- копией паспорта (л.д. 3);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по г. Донецку Ситнюк Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Донецку Трухляева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- справкой приемного отделения ГБУ РО «ЦГБ» в г. Донецке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протоколом об административном задержании № № (л.д.9);

- справкой на физическое лицо (л.д.10-11).

Суд действия Митина Е.Ю. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу действующего законодательства, под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нарушение прав на защиту Митина Е.Ю. не допущено, поскольку он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не заинтересованном в исходе дела, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Митина Е.Ю., предусмотренном ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Митина Е.Ю. в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 10-11).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При назначении наказания Митину Е.Ю. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения по данному делу, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств как смягчающих, административную ответственность, так и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанных в пункте 23, «при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности».

С учетом личности правонарушителя, всех обстоятельств дела, учитывая, что Митин Е.Ю. официально нигде не трудоустроен, суд не усматривает оснований к назначению Митину Е.Ю. наказания в виде административного штрафа, а также учитывая то, что Митин Е.Ю. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, полагает, что его исправлению и достижению целей административного наказания будет способствовать назначение наказания в виде административного ареста.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), срок административного задержания включается в срок административного ареста (ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Митин Е.Ю. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Митина Е.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок наказания Митину Е.Ю. исчислять с момента водворения его в специальный приемник органа внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть в срок отбывания наказания срок административного задержания по протоколу об административном задержании № № года с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья                 С.В. Вэйдэ