Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2022 ~ М-119/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-233/2022

        УИД 24 RS0055-01-2022-000211-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 30 марта 2022 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре: Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сережиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к Сережиной Т.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 30.08.2018 года между банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Сережиной Т.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 879 000 рублейс условием уплаты процентов в размере 18,90 % годовых. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору своевременно не вносил, в связи с чем 28.07.2019 года банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности до 27.08.2019 года, требование не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 09.02.2022 года составляет 947 774 рубля 44 копейки, в том числе: 601 340 рублей 52 копейки – сумма основного долга; 342 165 рублей 57 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 3 872 рубля35 копеек –штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 рублей – сумма комиссий за направление извещений. Исковые требования заявлены на основании требований статей 307-309 ГК РФ и статей 811 и 819 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 947 774 рубля 44 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 677 рублей 74 копейки.

Ответчик Сережина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации места жительства, указанному, в том числе, самим ответчиком как место проживания при заключении кредитного договора, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

30.08.2018 года между банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Сережиной Т.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 879 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 18,90 % годовых, на срок 60 календарных месяцев.

Согласно п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 24 005,32 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту; дата ежемесячного платежа 30 число каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора подлежит начислению неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 3 раздела 3 Общих условий договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм:-убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора;-расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Также заемщиком банку были предоставлены сведения о номере телефона для получения кодов по СМС и оформления простой электронной подписи. Из графика погашения по кредиту следует, что Сережина Т.Н. была ознакомлена и согласна с информацией, которая в нем содержится, в том числе с тем, что стоимость комиссии за услугу «СМС-пакет» составляет 99 рублей ежемесячно, а за весь период действия договора 5 940 рублей.

Согласно п. 4 раздела 3 Общих условий банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней.

28.07.2019 года банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности до 27.08.2019 года, требование не исполнено. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на 09.02.2022 года составляет 947 774 рубля 44 копейки, в том числе: 601 340 рублей 52 копейки – сумма основного долга; 342 165 рублей 57 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования);3 872 рубля 35 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 рублей – сумма комиссий за направление извещений, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей.

Указанные нарушения, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, дают право банку требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 307-309 и 811, 819 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно представленным истцом документам и расчету задолженности ответчик оплату по кредиту своевременно и в полном объеме не производил, последний ежемесячный платеж поступил 15.01.2021 года.

28.07.2019 года банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности до 27.08.2019 года, требование не исполнено.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом. При этом суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета.

Судом также установлено, что ответчик в счет погашения кредита по договору должным денежных средств не вносил, тем самым заемщик нарушил условия договора о своевременном внесении платежей. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято действий по возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности и штрафа (неустойки) за возникновение просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Начисленную истцом в соответствии с условиями кредитного договора неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке в полном объеме не исполняет с 03 марта 2019 года, доказательств принятия мер к погашению кредита суду не представил. В связи с этим суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 12 677 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сережиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сережиной Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2018 года, образовавшуюся по состоянию на 09.02.2022 года, в размере 947 774 рубля 44 копейки, в том числе: 601 340 рублей 52 копейки – сумма основного долга; 342 165 рублей 57 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 3 872 рубля 35 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 рублей – сумма комиссий за направление извещений, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 677 рублей 74 копейки, а всего 960 452 рубля 18 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уярский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.В. Привалова